Le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., dit qu’il veut comprendre les causes de l’autisme. C’est un objectif parfaitement louable et que les scientifiques poursuivent depuis des décennies. Mais après avoir annoncé une grande nouvelle étude fédérale sur le sujet, il a fait un Choix choquant En faisant appel au critique de vaccin, David Geier en tant que chercheur.
Dans la communauté scientifique, M. Geier est infâme pour le profondément études imparfaites Il a conduit avec son père, Mark Geier, affirmant que les vaccins provoquent l’autisme. Les chercheurs ont longtemps attiré l’attention sur les défauts méthodologiques et éthiques graves de leur travail.
Les Geiers ont créé une fois un comité d’examen Pour leurs recherches, composées d’eux-mêmes, membres de la famille et associés commerciaux. Ils aussi promu le médicament lupronutilisé pour la castration chimique et le cancer de la prostate, comme traitement supposé pour l’autisme, facturer 5 000 $ à 6 000 $ mensuellement pour les thérapies non prouvées. En conséquence, la licence médicale de Mark Geier était finalement révoqué ou suspendu par les 12 États dans lequel il a été autorisé et David Geier a été condamné à une amende pour pratiquer la médecine sans licence.
En raison des antécédents de David Geier et du fait que M. Kennedy a dit qu’il croyait que L’autisme est causé par les vaccinsde nombreux experts en santé publique pensent que la prochaine étude peut faire écho à la même science erronée. Nous avons décomposé le livre de jeu de recherche anti-vaccin pour vous aider à repérer les signes révélateurs d’études de mauvaise qualité et à montrer pourquoi M. Geier est un choix de division. (M. Geier n’a pas répondu à la demande de commentaires du Times.)
Pour commencer: les critiques des vaccins comme M. Kennedy donnent souvent l’impression que les scientifiques n’ont pas sérieusement recherché si les vaccins pourraient provoquer l’autisme.
Dans une analyse d’opinion du temps, nous pouvons démontrer que les chercheurs l’ont fait.
La conclusion de toutes les études de haute qualité est la même depuis des décennies: les vaccins ne provoquent pas l’autisme.
Et pourtant, la désinformation persiste, maintenue en vie par la recherche erronée et les arguments de mauvaise foi. Les victimes sont la communauté même que M. Kennedy prétend vouloir aider. Les ressources qui pourraient aller à des études de haute qualité sont détournées en raison de cette science indésirable. Le réseau de défense des auto-défenseurs autistique a dit qu’il était «Consterné» par l’embauche d’un «charlatan» pour l’étude du gouvernement.
Malheureusement, il peut être difficile de différencier la bonne science de la mauvaise. M. Kennedy a reconnu à quel point il est facile de manipuler des études de vaccinations. Dans une récente interview, il a déclaré que «les statistiques ne mentent pas, mais les statisticiens le font» et que «les études épidémiologiques sont très faciles à manipuler». Il a ensuite décrit exactement les types de techniques que David Geier a utilisées dans ses recherches.
Pour montrer comment M. Geier rend ses recherches crédibles, nous mettons en évidence les tactiques qu’il a utilisées à plusieurs reprises, en utilisant un Document 2017 sur le thimérosal comme notre exemple. Nous l’avons choisi car il utilise l’une des bases de données sur lesquelles les experts soupçonnent seront invoquées dans le rapport du gouvernement, la liaison de données de sécurité des vaccins, à laquelle M. Geier a déjà été exclu d’avoir accès.
Cette étude a examiné s’il y avait un risque d’autisme plus élevé chez les enfants Vaccins contre l’hépatite B contenant du thimérosal.
La première page d’un document de revue scientifique, intitulé «Un risque accru de diagnostic de l’autisme atypique après une exposition au vaccin contenant du thimérosal aux États-Unis: une étude provisoire de cas-témoignage longitudinale dans la liaison de données sur la sécurité des vaccins.» Les sections du texte avec le mot «thimérosal» sont mises en évidence.
Le premier drapeau rouge est dans le titre: les auteurs ont regardé uniquement les enfants avec autisme atypiqueun ancien diagnostic pour les personnes qui n’ont pas répondu aux critères de l’autisme standard.
Dans une recherche scientifique appropriée, les auteurs fourniraient une raison pour laquelle les vaccins pourraient affecter cette forme d’autisme et non l’autisme plus largement. Les auteurs ne fournissent pas une telle justification. Sans un, cela ressemble à ce que les chercheurs appellent la pêche ou le p-hacking – le test de plusieurs résultats jusqu’à ce que vous en trouviez un qui montre un lien par hasard.
Un zoom sur la première page de l’étude, avec la phrase «diagnostic de l’autisme atypique» mettant en évidence.
Le problème suivant est beaucoup plus flagrant. Dans une étude comme celle-ci, vous devriez avoir deux groupes: des personnes ayant la condition (cas) et des personnes similaires sans elle (contrôles) de la même période, afin que les chercheurs puissent repérer ce qui est différent entre eux. Mais ici, les auteurs définissent leurs cas comme des enfants atteints d’autisme atypique Né de 1991 à 1998tandis que le groupe témoin comprend des enfants Né uniquement en 1991 et 1992.
La deuxième page de l’étude, zoomant sur la section décrivant comment les cas et les contrôles ont été choisis. Pour les cas, l’expression «née de 1991 à 1998» est mise en évidence, et pour les contrôles, l’expression «née de 1991 à 1992» est mise en évidence.
Ceci est trompeur, étant donné ce qui a changé au cours de cette période.
Le vaccin contre l’hépatite B a été ajouté à la liste des vaccins infantiles recommandés en 1991, et de nouveaux nouveaux Critères de diagnostic de l’autisme ont été publiés en 1994ce qui signifie que plus de personnes pourraient être diagnostiquées avec l’autisme atypique. La comparaison des enfants d’avant et après ces changements peut créer l’illusion d’une connexion.
Un graphique en ligne montrant le taux de vaccination de l’hépatite B pour les enfants de 19 à 35 mois de 1991 à 1998. L’hépatite B a été ajoutée au calendrier des vaccins infantiles en 1991, il n’y a donc aucun taux indiqué cette année. En 1992, le taux était un peu inférieur à 10% et a augmenté à plus de 80% en 1996. En 1994, les critères de diagnostic de l’autisme ont été élargis.
M. Geier a reconnu un autre problème majeur avec l’étude: ils n’ont pas pris en compte confusion – Facteurs extérieurs qui peuvent créer l’apparition d’un lien entre deux choses. Par exemple, l’accès aux soins de santé: les enfants qui voient des médecins régulièrement sont plus susceptibles d’obtenir des vaccins et de faire remarquer et diagnostiqué des préoccupations de développement. Vous devez tenir compte de cela.
Une autre page de l’étude, zoomant sur la section de discussion. Une partie d’une phrase est mise en évidence: «Parmi les limites potentielles de la présente étude, il était possible que des biais ou des facteurs de confusion inconnus puissent être présents.»
Les chercheurs rejeter la nécessité d’inclure les facteurs de confusionaffirmant que d’autres études utilisant le même ensemble de données ont révélé qu’elles n’avaient aucun effet.
Mais de nombreux facteurs de confusion connus pour les vaccins et l’autisme auraient dû être pris en compte, notamment l’accès aux soins de santé, le statut socioéconomique, l’âge parental, les antécédents familiaux d’autisme, le poids à la naissance et les expositions environnementales. Sans contrôler aucun de ces facteurs, l’étude ne peut rien nous dire.
Le même paragraphe, cette fois avec l’expression «cela semble peu probable».
Pire encore, tous les études qu’ils citent comme justification pour ignorer les facteurs de confusion sont leur. Ceci est un modèle pour les Geiers.
Bien que des citations personnelles soient normales, se fier uniquement à votre propre travail pour prouver que votre argument suggère qu’il n’y a pas beaucoup de preuves dans votre coin.
La section des citations du document, avec 11 des 43 citations a souligné, indiquant qu’elles ont été publiées par les Geiers. Quatre de leurs citations sont encerclées, pour montrer qu’ils étaient les études que les Geiers ont utilisées pour justifier l’ignorance des facteurs de confusion potentiels.
Et bien que la liste globale des références puisse sembler savante, elle est criblée de problèmes.
M. Geier cite Cette étudepar exemple, comme suggérant que le mercure est une cause connue de l’autisme et que le thimérosal est une source importante d’exposition au mercure chez les enfants. Mais cette étude a examiné une forme de mercure très toxique différente trouvée dans les poissons, pas le type contenu dans le thimérosal.
Un zoom sur la deuxième citation, un article intitulé «Effets neuro -haviores de la toxicité du développement».
M. Geier discrédite également plusieurs études de haute qualité Cela n’a trouvé aucune association entre le thimérosal et l’autisme en faisant valoir que plusieurs revues critiques ont trouvé des défauts méthodologiques dans ces études.
Un zoom avant, avec cinq citations mises en évidence, aucune d’entre elles par les Geiers. Tous sont des études de haute qualité qui n’ont trouvé aucun lien entre le thimérosal et l’autisme et que les Geiers discrédités.
Ces critiques critiques? Ils étaient Publié par les Geiers. La deuxième étude a souligné ici, axée sur les conflits d’intérêts supposés pour la recherche sur l’autisme, a été initialement rétracté pour avoir trop d’erreurs et – ironiquement – pour ne pas avoir divulgué les conflits d’intérêts des auteurs.
Un zoom avant, avec les deux citations suivantes mises en évidence, à la fois par les Geiers, qu’ils ont utilisées pour discréditer les études de haute qualité.
Les Geiers ont répété ce genre de science de mauvaise qualité en papier après du papier pendant des années. Bien que la recherche soit erronée, la raison pour laquelle les études comme les leurs résoncient avec les gens est qu’ils offrent une réponse simple (mais incorrecte) à la raison pour laquelle les diagnostics d’autisme ont augmenté de manière significative ces dernières années. Aux États-Unis, Un enfant sur 31 a eu un diagnostic d’autisme en 2022, contre un sur 150 en 2000.
Le Meilleures preuves suggère que la majeure partie de cette augmentation est due à une sensibilisation améliorée, à des outils de diagnostic plus standardisés, à un accès élargi au dépistage et aux changements de l’American Psychiatric Association qui a élargi les critères de diagnostic de l’autisme et a combiné plusieurs conditions sous l’égide du trouble du spectre autistique.
Essentiellement, la médecine s’améliore dans l’identification des cas d’autisme qui étaient toujours là et plus généreux dans l’application de l’étiquette de diagnostic.
Une étude suédoise historique illustre la part de l’augmentation apparente due à une amélioration de la détection. Les chercheurs ont suivi des jumeaux nés de 1993 à 2002, estimant à la fois les diagnostics d’autisme et les traits autistes chez les enfants. Alors que les diagnostics augmentaient régulièrement, la prévalence des traits autistes est restée relativement stable, ce qui suggère que des pratiques de diagnostic améliorées expliquent une grande partie de l’augmentation des taux d’autisme.
Une étude suédoise a éclairé la différence entre l’autisme comme diagnostic et autisme comme condition
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
1 sur 400
1 sur 200
1 sur 133
Année de naissance
Taux de diagnostic de l’autisme
Certains facteurs biologiques auraient pu contribuer à une véritable augmentation de l’autisme: les gens ont des enfants à des âges plus âgés et L’âge maternel et paternel a été associé à un risque d’autisme plus élevé – Bien que les raisons biologiques à cela ne soient toujours pas entièrement comprises.
Pour les mères, les changements liés à l’âge dans la fonction du système immunitaire peuvent jouer un rôle; Pour les pères, le lien peut être dû à des mutations génétiques qui deviennent plus courantes avec l’âge. Pourtant, la recherche montre systématiquement que ces facteurs ne peuvent expliquer qu’une modeste fraction de l’augmentation soudaine des diagnostics. Les données montrent que la plupart des risques d’autisme sont déterminés avant la naissance, par des facteurs génétiques et le développement prénatal.
Nous avons absolument besoin de plus de recherches sur ce qui motive l’autisme, mais si la prochaine étude gouvernementale utilise le même type de manipulation que M. Geier et d’autres employés précédemment pour montrer un lien entre les vaccins et l’autisme, nous pouvons nous attendre à des conséquences dévastatrices. Ce ne sera que le dernier d’une série d’efforts de M. Kennedy – de Conseils de vaccination à Annuler des millions de dollars en recherche liée au vaccin subventions à promettre un réviser le système qui gère les réclamations contre les blessures au vaccin – Cela menace l’avenir des vaccins aux États-Unis.
Chaque dollar dépensé en relitant le lien de vaccination-autisme réfuté est un dollar volé à des recherches qui pourraient réellement aider les personnes autistes – des études sur les services de soutien, les interventions éducatives, les programmes d’emploi et d’autres facteurs derrière l’autisme. C’est l’ironie la plus cruelle: que ceux qui prétendent défendre les personnes autistes leur refusent de réelles recherches tout en sapant l’une des plus grandes réalisations de la santé publique. Vous connaissez maintenant le livre de jeu anti-vaccin – et comment ne pas tomber pour cela.
(Tagstotranslate) Autisme
