Selon le FBI et d’autres responsables, une autre personne malade a tenté de tuer Donald Trump. Nous devrions tous être reconnaissants que personne n’ait été blessé et que les services secrets et les forces de l’ordre locales semblent avoir fait leur travail correctement.
Je suis également reconnaissant à l’ancien président Trump d’avoir imputé la responsabilité de la tentative d’assassinat déjouée à la rhétorique démocrate, en particulier à celle de « Biden et Harris ». Lundi, il a déclaré à Fox News Digital« Leur rhétorique fait que l’on me tire dessus, alors que c’est moi qui vais sauver le pays, et ce sont eux qui détruisent le pays, de l’intérieur comme de l’extérieur. »
Pourquoi suis-je reconnaissant à Trump ? Tout d’abord, parce qu’il m’a fait gagner énormément de temps. J’avais prévu de répondre à cette affirmation en utilisant des exemples de partisans de Trump. « Les démocrates sont toujours en mode d’incitation à la haine contre Hitler », pouvait-on lire sur un titre de l’hebdomadaire Breitbart.com Mais recueillir de telles citations – souvent de la part de flagorneurs et d’apologistes de MAGA de deuxième ou de troisième ordre – est fastidieux et nécessite de discuter avec des gens que je préférerais ne pas valoriser en les prenant au sérieux.
Mais nous avons ici affaire à une affirmation formulée de manière concise par le candidat à la présidence et la cible lui-même. Mieux encore, elle contient le cynisme et l’hypocrisie fondamentaux des versions beaucoup plus longues de ce point de discussion.
Trump estime que l’accusation de « menace contre la démocratie » portée contre lui est une incitation à la violence. C’est possible, même si rien ne prouve que l’assassin présumé de Butler, en Pennsylvanie, en juillet dernier, ait été motivé par des raisons politiques. Le dernier agresseur en date, un ancien partisan de Trump devenu critique, semble avoir été très politique, quelle que soit sa motivation spécifique.
Dans un pays de 337 millions d’habitants, il est inévitable qu’une infime fraction de personnes malades soient poussées à la violence par des déclarations « extrêmes ». Mais voici le problème avec l’argumentation de Trump et de ses défenseurs. Ils ne sont pas contre l’extrémisme rhétorique qui incite à la violence, ils sont contre une telle rhétorique déployée contre Trump. Une rhétorique similaire visant Biden et Harris est tout à fait acceptable.
Revenons à la plainte de Trump. « Ce sont eux qui détruisent le pays », insiste-t-il. Il ajoute plus tard : « On appelle cela l’ennemi de l’intérieur. Ce sont eux qui constituent la véritable menace. »
En d’autres termes, Trump estime que le problème n’est pas la rhétorique apocalyptique qui incite à la violence. Non, le problème est que les gens croient à la rhétorique à son sujet, alors qu’ils devraient croire à la rhétorique similaire qu’il tient à l’égard de ses adversaires politiques. En effet, Trump insiste régulièrement sur le fait que si Harris – qu’il qualifie de communiste et de fasciste – est élue, « le pays sera fini ».
Peu de gens, y compris Trump lui-même, qui imputeront la « rhétorique haineuse constamment dirigée contre Trump », selon les termes de Miranda Devine du New York Post, à la tentative d’assassinat de dimanche, ont un problème avec la rhétorique haineuse de Trump. C’est un remarquable deux poids deux mesures. Nous pouvons nous montrer jésuitiques sur les différences entre dire que Harris va « détruire » le pays et dire que Trump est une « menace pour la démocratie ». Mais logiquement et empiriquement, les différences entre les affirmations sont insignifiantes.
Il existe cependant une divergence objective. Les gens – y compris certains dérangés – trouvent les accusations contre Trump plausibles. Cela pourrait avoir plus à voir avec le comportement passé de Trump (par exemple, le 6 janvier) ou avec ses positions déclarées (son appel à mettre fin la Constitution pour pouvoir reprendre le pouvoir, peut-être) que par la force de persuasion de ses détracteurs ou le pouvoir des médias.
En fait, la question de savoir si l’affirmation selon laquelle Trump est une menace pour la démocratie est extrême dépend en grande partie de sa véracité. S’il est une menace pour la démocratie, le qualifier de tel n’est qu’une description exacte. Il est irresponsable – ou « extrême » dans l’argot politique actuel – de crier faussement « Au feu ! » dans une salle de théâtre bondée. Si vous voyez réellement un incendie, c’est un avertissement défendable.
Cette tentative d’assassinat a eu lieu au milieu d’une controverse brûlante concernant les allégations sans fondement de Trump et JD Vance selon lesquelles des immigrants haïtiens se seraient régalés de chats et de chiens de compagnie à Springfield, dans l’Ohio. Ces allégations ont abouti à fermetures d’écoles sur les menaces à la bombe et menaces de tir contre les Haïtiens à Springfield. Gardez à l’esprit que Trump qualifie régulièrement les migrants de vermine empoisonneuse de sang. Et pourtant, les plaintes et les inquiétudes de ceux qui se lamentent sur la rhétorique incitative visant Trump ne se sont pas fait entendre.
Il convient de rappeler que les conservateurs avaient l’habitude de dénoncer les tentatives visant à imputer aux politiciens la responsabilité des actions de fous. Lorsque la représentante de l’époque, Gabby Giffords, a été abattue en Arizona en 2011, de nombreux libéraux ont insisté de manière ridicule sur le fait que Sarah Palin était à blâmer et les conservateurs ont eu raison. objectéAujourd’hui, de nombreux conservateurs ressemblent à ces libéraux, mais pour défendre Donald Trump.
Si l’hypocrisie était de l’hélium, beaucoup de gens auraient des voix bizarres, et certains s’envoleraient tout simplement.
