L’Amérique s’approche d’un moment critique. De nombreuses dispositions de la loi de 2017 sur les réductions d’impôts et les emplois devraient expirer cette année. Le Congrès pourrait les laisser parcourir, mais cela signifierait une forte hausse fiscale économiquement dommageable pour la plupart des Américains. Les législateurs pourraient rendre toutes les coupes permanentes, mais sans compensation de revenus qui approfondiraient la charge de dette désastreuse du pays.
Il existe un moyen plus ciblé et responsable de gérer ce dilemme budgétaire.
C’est une erreur commune et politiquement alimentée de parler de la réduction des impôts sans parler également de notre situation budgétaire. Nous avons 37 billions de dollars de dette – en passant par 59 billions de dollars en une décennie – et après des années de croissance alarmante, le déficit annuel des dépenses est d’environ 2 billions de dollars. Nous devons également lutter contre la crise des droits imminent et les paiements d’intérêts sur la dette publique sont l’élément budgétaire à la croissance la plus rapide. Les temps changent, rendant la responsabilité budgétaire plus cruciale que jamais.
Tandis que le coût initial des baisses d’impôt en 2017 était 1,5 billion de dollarssur papier, pour les rendre permanents pourrait coûter 4,6 billions de dollars. Le coût réel devrait être moins cher, car les projections sous-estiment une augmentation probable du revenu imposable, de l’investissement et de la croissance. Mais nous ne devons pas nier qu’il y a un coût important.
Il y a aussi beaucoup de leçons à tirer de la réforme de 2017. La première est que toutes les réductions d’impôts ne sont pas également pro-croissance. En tant que tels, nous ne devons rendre permanente que les dispositions les plus pro-croissance et permettre aux autres d’expirer ou d’être étendus à court terme.
Dans la mesure où les baisses de 2017 ont stimulé une croissance et une augmentation des revenus, c’était principalement le produit de la réduction permanente du taux d’imposition des sociétés de 35% à 21%. Cela a fourni aux entreprises une certitude à long terme, encourageant l’investissement, la formation de capitaux et la croissance des salaires. Contrairement aux réductions d’impôts temporaires, qui conduisent à des augmentations à court terme mais créent une incertitude, un taux inférieur permanent permet aux entreprises de planifier, d’élargir les opérations et d’augmenter la productivité.
Associé au prochain disposition qui permet aux entreprises de dépenses entièrement Leurs investissements, les réductions de sociétés permanentes ont attiré plus d’investissement national et étranger, conduisant à une production économique plus élevée et à la création d’emplois au fil du temps.
Une nouvelle institution Hoover étude révèle que les entreprises sont plus sensibles aux changements d’impôt sur les sociétés qu’on ne le pensait auparavant. Analysant les réductions de 2017, Kevin Hassett (le nouveau directeur du Conseil national), Jon Hartley et Josh Rauh ont constaté qu’une réduction d’un point de pourcentage du coût du capital peut augmenter les taux d’investissement jusqu’à 2,4%, dépassant les estimations antérieures.
Le Congrès devrait donc donner la priorité à la création de dépenses totales de l’investissement en capital permanente. Il pourrait également l’étendre aux investissements dans des structures.
De même, les réductions des taux d’imposition des individus devraient être rendues permanentes. Cette disposition encourage le travail, l’épargne et les investissements, en particulier pour les hauts salaires, favorisant une économie plus dynamique et résiliente. Récent recherche Par Rauh et Ryan Shyu sur les augmentations d’impôts californiennes montrent à quel point les déclarants à revenu élevé plus sensibles doivent évaluer les changements que la plupart des recherches ne le supposent généralement. Les économistes ont examiné les réponses des contribuables après que la proposition 30 a augmenté les taux d’imposition marginaux jusqu’à trois points de pourcentage pour les ménages à revenu élevé. En conséquence, 0,8% de ces contribuables ont quitté l’État, et ceux qui sont restés ont réduit les revenus imposables, érodant jusqu’à 61% des revenus attendus en deux ans. Cette sensibilité aux taux d’imposition élevés et à notre progressif Le code fiscal fédéral signifie que la laisser expirer les réductions d’impôt individuel aura un impact plus important que prévu et que les étendre aura un impact déficitaire plus faible que la plupart des craintes.
Bien que l’économie soit simple, les règles du Congrès ne le sont pas. La réconciliation budgétaire est un processus spécial permettant au Congrès d’adopter des factures d’impôt, de dépenses et de dettes avec une simple majorité au Sénat, contournant le flibustier. Mais il se limite aux questions budgétaires de la règle BYRD et ne peut pas augmenter le déficit au-delà d’une fenêtre de 10 ans sans compensation.
Cela nous amène à la deuxième leçon: les législateurs devraient rendre permanente les dispositions de la génération de revenus de 2017 et réduire également certaines dépenses.
L’extension des limites fixées sur la déduction et la déduction des intérêts hypothécaires de l’État et de la local et la déduction des intérêts hypothécaires, et la suppression de l’exonération personnelle (une exclusion de membre de 4 050 $ par house de revenu imposable) générerait des revenus importants – plus que couvrant le coût du coût des réductions d’impôt les plus axées sur la croissance. Le Congrès doit également supprimer d’autres allégements fiscaux tels que la déduction du sel des entreprises, les subventions énergétiques et les incitations pour les stades, pour n’en nommer que quelques-uns et réduire d’autres dépenses pour le faire fonctionner.
Enfin, toutes les autres dispositions, plus coûteuses et moins pro-croissance (bien que populaires) devraient être étendues temporaires. Il s’agit notamment de l’expansion du crédit d’impôt pour enfants, de la déduction standard plus importante et des réductions d’impôt minimum alternatives, qui pourraient expirer dans quelques années au lieu d’être rendus permanents. Cela aiderait à gérer les déficits tout en donnant du temps au Congrès à débattre de chacun.
Une approche similaire pourrait s’appliquer aux nouveaux allégements fiscaux proposés par Trump sur les conseils, les heures supplémentaires et les prestations de sécurité sociale, qui ne sont pas pro-croissance et pourraient coûte 5 billions de dollars sur une décennie.
Une majorité de la Chambre républicaine à une vote rend le processus de réconfortation des baisses d’impôts, même grâce à la réconciliation. Définir des priorités strictes et des directives devrait aider à faire le travail. Cependant, la clé du succès sera de soutenir la croissance de l’économie sans ballon sur le déficit et la dette.
Veronique de Rugy est chercheur principal au Mercatus Center de l’Université George Mason.
