À l’éditeur: Avec tout le respect dû au planificateur urbain William Fulton, pense-t-il honnêtement qu’il serait plus facile de convaincre les électeurs de prendre 100 milliards de dollars de dette d’obligations supplémentaires pour payer les infrastructures plutôt que de convaincre ces mêmes électeurs de combler les lacunes dans la proposition 13? (“La Californie s’est appuyée sur la croissance pour payer ses besoins. Que se passe-t-il maintenant que ce n’est pas le cas?»Opinion, 27 février)
Contrairement à la Constitution américaine ou à la Bible (également des textes sacrés en Californie), certains des rédacteurs de la proposition 13 sont toujours en vie et peuvent vous dire qu’il y avait des lacunes trouvées par les avocats et les comptables pour les riches qui ont des implications majeures pour les revenus de l’État.
Ce ne sont pas la baisse des impôts payés par les propriétaires; C’est l’échec de réévaluer les taxes sur les propriétés commerciales qui laissent le plus grand trou. Cela, ainsi que la possibilité pour les familles de louer des biens hérités et de ne pas payer les taxes au taux du marché.
Je ne suis pas contre la croissance. Mais avant de prendre davantage de dettes pour financer l’infrastructure, essayons au moins de modifier un système de travail.
Jeff Heister, Chatsworth
(Tagstotranslate) Proposition
