Les démocrates, de plus en plus désespérés – craignant une répétition de ce qui s’est passé en 2016 – recourent à une série de tactiques de dernière minute, comme exiger davantage de débats, humilier les électeurs, modifier les règles et falsifier les entretiens, signe que la panique pourrait s’installer au sein du parti.
Kamala Harris tente en vain de débattre à nouveau de Donald Trump – un perdant infaillible d’une question – tandis que Tim Walz, candidat à la vice-présidence, préconise de se débarrasser du collège électoral, créé par les pères fondateurs pour donner plus de pouvoir aux petits États.
Les démocrates comme le sénateur du Massachusetts Ed Markey veulent également réécrire les règles en dotant la Cour suprême de plus de juges et en annulant les décisions de la Haute Cour comme celle abolissant Roe v. Wade.
« Les républicains ont détourné le processus de confirmation et volé la majorité à la Cour suprême – tout cela pour faire appel aux militants judiciaires d’extrême droite qui, depuis des années, veulent brandir le marteau pour faire reculer les droits fondamentaux », a déclaré Markey.
L’ancien président Barack Obama, dans un autre signe de désespoir, a pointé du doigt les électeurs noirs lors d’un rassemblement en Pennsylvanie pour ne pas être assez enthousiastes à l’égard de la candidature de Harris.
“Nous n’avons pas encore vu le même type d’énergie et de participation dans tous les coins de nos quartiers et de nos communautés que lorsque j’étais candidat”, a déclaré Obama. “Maintenant, je veux aussi dire que cela semble être plus prononcé chez les frères.”
Tu parles d’un voyage de culpabilité. Les démocrates craignent clairement qu’une partie des électeurs noirs restent chez eux ou même soutiennent Trump. Les sondages montrent que Trump gagne un plus grand pourcentage d’électeurs latinos et noirs qu’il y a quatre ans.
“Cela me fait en partie réfléchir, et je m’adresse directement aux hommes… eh bien, vous ne ressentez tout simplement pas l’idée d’avoir une femme comme présidente, et vous proposez d’autres alternatives et d’autres raisons pour cela. “, dit-il avec condescendance.
Les commentaires d’Obama font également paraître Harris petite et faible en comparaison, incapable de générer l’enthousiasme que l’ancien président a suscité en 2008 et 2012.
Qu’il s’agisse du discours d’Obama, d’Hillary Clinton qui pousse les sociétés de médias sociaux à « modérer » le contenu, ou des diatribes de plus en plus bizarres de Joe Biden contre Trump, on peut presque entendre la panique dans leurs voix.
Ensuite, il y a les médias qui cherchent à soutenir Harris. Les producteurs de « 60 Minutes » ayant des sympathies démocrates ont édité de manière sélective la récente interview de Harris pour rendre ses réponses plus cohérentes.
CNN a récemment diffusé en direct la conférence de presse Zoom de Harris sur l’ouragan Milton, tandis que le gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, a eu un briefing en personne et CNN l’a ignoré parce qu’il ne voulait pas parler à Harris.
À Boston, les conseillers municipaux réfléchissent à l’opportunité d’opter pour le vote préférentiel, où un candidat perdant au premier tour de dépouillement pourrait remporter la victoire. Donc, si les démocrates n’obtiennent pas ce qu’ils veulent, ils réessayeront.
Tout cela, alors que les sondages montrent à plusieurs reprises que Harris a été incapable de prendre une avance, avec Trump en tête ou à égalité dans des États du champ de bataille comme la Pennsylvanie, qui pourraient à lui seul lui remporter les élections.
Les démocrates s’accrochent donc à l’espoir qu’un autre débat ou peut-être une surprise en octobre, comme la démission de Joe Biden, pourrait renverser leurs espoirs à la Maison Blanche.
Ça ne marchera pas.
Trump ne se retrouvera pas à nouveau enfermé dans un débat et le Congrès ne réécrira pas la Constitution pour faire du vote populaire le facteur décisif de l’élection.
Mais les démocrates et les médias essaient quand même. Ils continueront d’essayer jusqu’à ce qu’ils remportent chaque élection et aient pour toujours un contrôle autoritaire total sur le gouvernement.
