Chaque jour, les électeurs me demandent: «Pourquoi est-elle toujours là?» Ils font référence à la conseillère Tania Fernandes Anderson, qui a récemment plaidé coupable à des accusations fédérales de corruption. Légalement, elle reste au pouvoir jusqu’à la condamnation. Mais moralement? C’est une autre histoire.
Je comprends les contraintes juridiques. La décision de la Cour judiciaire suprême dans Turner c. City of Boston a précisé que le conseil n’avait pas le pouvoir de retirer un membre avant la condamnation. La règle 40A oblige le président du Conseil à renvoyer ces questions au Conseil sur une condamnation pour crime, mais il n’accorde pas de pouvoirs en déménagement.
En réponse à ma résolution, le président du Conseil a cité la règle 40A et la décision Turner, affirmant que le conseil n’a pas le pouvoir de retirer un membre avant la condamnation (29 juillet). Bien que cela soit légalement exact, il manque l’essence de ma proposition. Ma résolution ne cherche pas à faire respecter un renvoi légal mais à exprimer notre position morale collective. En s’appuyant sur des détails techniques juridiques, le Conseil risque d’apparaître évasif, évitant une position claire sur une question qui concerne profondément nos électeurs.
Cependant, il ne s’agit pas d’une autorité légale; Il s’agit d’une responsabilité morale. En tant qu’élus, nous avons l’obligation de maintenir l’intégrité de notre bureau et la confiance de nos électeurs. Rester silencieux envoie le mauvais message.
La résolution que j’ai déposée auprès du conseiller Ed Flynn ne vise pas à forcer quelqu’un; Il s’agit de prendre position. Nous adoptons des résolutions non contraignantes sur diverses questions – conflits internationaux, politiques nationales, remerciements historiques. Par exemple, le Conseil a précédemment adopté des résolutions soutenant les efforts internationaux des droits de l’homme, même si nous n’avons pas l’autorité pour faire respecter de telles questions. Ces actions, bien que symboliques, reflètent nos valeurs collectives et notre engagement envers la justice.
Alors pourquoi hésiter maintenant, alors que le problème est dans nos propres chambres? La présence continue du conseiller Fernandes Anderson sape la confiance du public et distrait de notre travail. Son district mérite une représentation efficace et la ville mérite un conseil qui mène avec intégrité.
Certains soutiennent que prendre un vote est diviseur ou prématuré. Mais le leadership ne concerne pas l’attente des tribunaux; Il s’agit de répondre aux préoccupations de la communauté. En votant sur cette résolution, nous démontrons notre engagement envers la gouvernance éthique et la responsabilité.
J’exhorte mes collègues à se joindre à moi dans ce stand. Montrons les habitants de Boston que nous les entendons, nous les respectons et nous sommes déterminés à faire ce qui est bien – pas seulement ce qui est légalement nécessaire.
(Tagstotranslate) Boston City Council
