Il y a eu très peu de sondages post-débat dans aucun des sept États. En fait, une grande partie des changements dans les moyennes de nos États sont attribuables aux sondages réalisés avant le débat, mais publiés après.
Ce qui a changé : avant le débat
Il convient de diviser ce qui a changé en deux groupes : les sondages réalisés avant le débat et les sondages réalisés depuis.
Tout d’abord, les sondages pré-débat publiés la semaine dernière : ils peuvent sembler dépassés, mais ce n’est pas si simple. Dans de nombreux États, il n’y a pas eu beaucoup de sondages récents, car le jour férié de la fête du travail aux États-Unis a mis en pause de nombreux sondages.
Une série de sondages d’opinion de grande qualité a montré que Harris s’en sortait bien, du moins en termes relatifs, dans le Wisconsin, l’Iowa, la Virginie, la Caroline du Nord et même l’Alaska. Trump, en revanche, a obtenu de bons résultats en Géorgie et dans le Michigan.
Ces résultats n’ont pas trop modifié nos moyennes de sondages, mais ils ont néanmoins constitué une bonne nouvelle pour Harris – et sans doute une petite surprise. Après tout, les sondages que nous avions vus avant le débat montraient une course serrée et serrée, avec plusieurs médias de grande qualité – Fois/Siena, YouGov/Economist, Marist, Pew Research et KFF — les résultats de la course sont à 1 point près. On aurait pu s’attendre à ce qu’une course serrée à l’échelle nationale donne une nette avance à Trump dans les États clés.
Les gens regardent le débat entre Donald Trump et Kamala Harris dans un club de Las Vegas.Crédit: AP
Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. Au lieu de cela, Harris a pris une légère avance dans notre moyenne en Caroline du Nord, après que les sondages Quinnipiac et SurveyUSA l’ont donnée en avance de 3 points, tandis que Trump a maintenant l’avantage en Géorgie. Et Harris a consolidé sa modeste avance dans le Wisconsin, où le vénérable sondage de la Marquette Law School la donne en avance de 4 points.
Ce qui a changé : après le débat
Les quelques sondages post-débat montrent des signes de rebondissement pour Harris.
Selon notre moyenne, elle a déjà gagné environ 1 point à l’échelle nationale, passant d’une avance de 1,7 point mercredi matin à 2,7 points lundi matin. Ce changement d’un point a été relativement constant dans les six sondages nationaux qui ont effectué des sondages avant et après le débat.
Dans les jours à venir, Harris pourrait gagner encore plus de terrain. D’une part, la plupart des sondages post-débat proviennent de panels en ligne. Ils ont tendance à moins varier que les autres sondages, car ils sont souvent composés d’électeurs très engagés et pondérés plus lourdement que les sondages téléphoniques, généralement plus volatils, qui arriveront probablement cette semaine.
Il y a une autre raison : beaucoup de gens ne regardent pas les débats, mais ils écoutent la couverture qui suit, comme la discussion incessante sur la fausse affirmation de Trump selon laquelle les immigrants haïtiens de Springfield, dans l’Ohio, auraient mangé des animaux de compagnie. Une couverture prolongée d’un débat peut aider le vainqueur présumé autant que le débat lui-même, et générer des gains de sondage supplémentaires dans les jours, voire les semaines qui suivent.
La hausse des sondages va-t-elle durer ?
La période qui suit un débat est une période difficile pour les sondeurs.
Chargement
D’un côté, les débats peuvent changer durablement le cours de la course – il suffit de demander l’exemple du président Joe Biden. Même en laissant de côté cet exemple récent, les sondages changent régulièrement après le premier débat sans jamais revenir à leurs niveaux antérieurs. C’est ce qui s’est produit en 2000, 2004, 2008 et 2012.
D’un autre côté, les débats peuvent créer des changements dans l’environnement politique qui ne durent pas. Il suffit de demander à Hillary Clinton, qui a pris une avance considérable après les débats de 2016, pour la voir s’estomper au cours de la dernière semaine. Quelque chose de similaire est arrivé à Biden en 2020.
Ces changements d’opinion après le débat ont été passagers, mais ils auraient pu refléter de véritables changements dans les préférences exprimées, c’est-à-dire provoqués par des personnes qui auraient donné des réponses différentes à un sondeur avant le débat. On peut imaginer, par exemple, certains électeurs de Nikki Haley qui se sont tournés vers Trump, mais qui pourraient maintenant dire qu’ils sont indécis après avoir regardé le débat. Même si ces électeurs finissent par se tourner vers Trump, nous verrons ce dernier reculer dans les sondages après le débat.
Il est également possible que ces fluctuations post-débat soient en partie un mirage : elles pourraient simplement être imputables à des changements dans les réponses aux sondages, et non à des changements dans les préférences des électeurs.
Quoi qu’il en soit, c’est un excellent rappel des limites des sondages. Si l’élection avait lieu mardi, le rebond de Harris se matérialiserait-il vraiment ? Les électeurs indécis de Haley voteraient-ils finalement pour Trump, resteraient-ils chez eux ou voteraient-ils pour Harris ? Harris a-t-elle obtenu un nouveau soutien de la part des électeurs qui n’avaient pas suffisamment entendu parler d’elle, mais qui ont vu dans le débat quelqu’un capable de gérer la présidence ? Nous ne pouvons tout simplement pas le dire.
Toutes ces questions se poseront le matin du scrutin. Nous ne saurons pas si les électeurs indécis se dirigeront vers un seul parti, si les sondages ont été faussés par des taux de réponse différents ou si, peut-être, les sondages sont exacts.
Ce que nous savons, c’est que les sondages sont si serrés que même une simple erreur de sondage pourrait donner à l’un ou l’autre camp une victoire décisive.
Si les sondages se trompaient comme en 2020, Trump remporterait la bataille électorale. À l’inverse, Harris remporterait une large victoire si les sondages se révélaient erronés comme en 2022.
Il est facile d’imaginer l’un ou l’autre scénario. Il est difficile de ne pas voir un résultat comme « Harris +4 dans le Wisconsin » sans ressentir un sentiment d’appréhension, car le Wisconsin a été le foyer d’erreurs de sondage lors des deux dernières élections présidentielles. D’un autre côté, les sondages d’entreprises à tendance républicaine ont déferlé ces dernières semaines, tout comme avant l’élection de 2022, lorsque la « vague rouge » promise ne s’est pas matérialisée.
Il est également possible que ces deux phénomènes s’annulent en grande partie et que les sondages connaissent leur meilleure année depuis une décennie. Après tout, les sondages d’aujourd’hui montrent une quasi-répétition des élections de 2020, avec presque tous les sondages d’État se situant à un ou deux points près du résultat d’il y a quatre ans.
S’il y a une chose qu’il est facile d’imaginer dans le pays polarisé d’aujourd’hui, c’est une répétition des dernières élections.
Cet article a été publié à l’origine dans Le New York Times.
Recevez une note directement de notre étranger correspondants sur ce qui fait la une des journaux dans le monde. Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire What in the World.
