L’annonce de Mark Zuckerberg selon laquelle Meta, la société mère de Facebook, Instagram et Threads, va radicalement revoir son approche de la modération du contenu à la veille de la deuxième investiture de Trump n’est pas une surprise. Trump et les principales plateformes de médias sociaux se battent depuis des années contre des préjugés anti-conservateurs perçus, y compris la décision de Meta de fermer les comptes de Trump après l’émeute du 6 janvier 2021 au Capitole.
Si les dernières initiatives ressemblent à de l’auto-préservation des entreprises dans un environnement politique vindicatif, elles reflètent également des réalités tenaces concernant la gestion d’un espace public mondial – et elles se répercuteront dans le monde entier d’une manière qui pourrait fondamentalement remodeler les possibilités d’une plateforme numérique véritablement mondiale.
Les changements annoncés par Zuckerberg sont radicaux. Meta supprimera le programme américain de vérification des faits par un tiers en faveur d’une imitation du modèle de « notes communautaires » de corrections participatives de X. Sauf pour les types de contenu illégal ou dangereuxtels que « le terrorisme, l’exploitation sexuelle des enfants, la drogue, la fraude et les escroqueries », l’entreprise cessera de s’appuyer sur des systèmes automatisés pour signaler les violations potentielles, laissant plutôt aux utilisateurs le soin de signaler leurs objections lorsqu’ils détectent une violation de la politique. Meta privilégiera la publication de contenus qui ne violent pas la loi ou ne favorisent pas de préjudices hors ligne, et assouplira les restrictions d’expression sur des sujets politiques, notamment l’immigration et l’identité de genre. Les équipes d’entreprise qui supervisent la confiance et la sécurité déménageront de la Californie au Texas »et d’autres emplacements aux États-Unis», probablement pour refléter des sensibilités politiques plus dominantes – c’est-à-dire l’État rouge.
Meta n’a pas perdu de temps pour réorganiser ses règles afin de s’adapter à ce changement. Mises à jour mardi sur l’entreprise politique relative aux conduites haineusesqui fait partie de ses « Normes communautaires », a restreint sa définition du « discours déshumanisant ». Ils ont supprimé les interdictions antérieures, par exemple, d’assimiler les gens à des excréments et de nier l’existence de caractéristiques protégées telles que l’appartenance religieuse et l’identité de genre. Après des années de campagne pour davantage de réglementations Internet actualisées, le leadership de Meta est désormais s’engager à travailler avec l’administration Trump pour éviter les garde-fous dans le monde entier, rejetant les efforts de l’ère Biden pour réduire la désinformation et les abus en ligne. Dana White, alliée de Trump et directrice générale de l’Ultimate Fighting Championship, est rejoindre le conseil d’administration de Meta.
Bien que les changements de politique soient adaptés à la politique américaine, les normes communautaires de Meta s’appliquent à l’échelle mondiale, avec quelques variations pour se conformer aux lois locales qui exigent le retrait de plus de contenu que les propres règles de l’entreprise. Les utilisateurs internationaux et les organisations de la société civile s’irritent depuis longtemps de l’orientation des plateformes de médias sociaux autour des priorités américaines. Ils ont dénoncé le manque de modérateurs de contenu maîtrisant les langues étrangères et l’incapacité des entreprises à investir de manière adéquate dans les compétences culturelles locales. En jugeant le contenu au milieu de conflits, notamment les guerres en Ukraine et entre Israël et le Hamas, Meta est régulièrement accusée d’aveuglement volontaire ; les plateformes de l’entreprise ont été accusées de réduire leur engagement avec Les médias palestiniens et permettre la propagation de la désinformation parrainée par l’État russe.
Ces derniers changements confirment que même si Meta revendique des milliards d’utilisateurs dans le monde, du moins pour l’instant, le public qui compte le plus réside au 1600 Pennsylvania Avenue. La relocalisation des équipes de confiance et de sécurité au Texas risque d’échanger des années d’expertise dans la lutte contre les dilemmes mondiaux de modération contre une tentative incertaine de prendre le pouls de ce qui est supposé être l’Amérique centrale.
Des politiques plus restrictives en matière de discours de haine pourraient s’avérer utiles pour permettre un débat plus approfondi sur des questions brûlantes aux États-Unis, notamment la frontière et l’identité de genre. Mais ils finiront également par desserrer le robinet de la diffamation ethnique dans certaines parties du monde, notamment au Myanmar, au Soudan du Sud et en Éthiopie, où de telles haines peuvent exploser en violence incontrôlée. Meta n’a pas expliqué comment les nouvelles normes mondiales s’appliqueront dans d’autres juridictions, y compris non seulement dans les sociétés répressives mais aussi dans les démocraties libérales comme le Royaume-Uni, l’Allemagne et le Canada, qui définissent et interdisent les discours haineux de manière plus large que les États-Unis.
Même si les États-Unis sont à juste titre fiers de leur tradition du 1er Amendement et de leur grande réserve en faveur de la liberté d’expression, ils ne devraient pas imposer leurs normes au monde. Et nous ne pouvons pas exclure les liens entre discours de haine en ligne et la violence physique aux États-Unis à une époque où le lien entre l’extrémisme en ligne et le terrorisme dans le monde réel peut être ébranlé. intensifier.
L’annonce de Zuckerberg est susceptible de chasser certains utilisateurs de Meta de la plateforme. Aux États-Unis, ceux qui ne souhaitent pas voir davantage de discours ou de politiques haineuses peuvent simplement abandonner leur compte et rester informés et connectés à leurs amis via d’autres alternatives en ligne.
Mais en Cisjordanie, aux Maldives, une trentaine de pays en Afriqueet ailleurs, les méta-plateformes sont essentiellement Internet. En Afrique, Meta a investi dans un programme connu sous le nom de Free Basics pour offrir aux utilisateurs un accès gratuit en ligne via leur téléphone, offrant ainsi une bouée de sauvetage : bien que controversé — pour les particuliers et les entreprises qui les rendent dépendants de la plateforme.
Meta n’a pas tort de souligner que le contrôle strict de la parole en ligne est truffé d’exercices de tracé de lignes impossibles à réaliser à grande échelle sur des milliards de publications quotidiennes. Leur choix de pécher par excès de discours est une réponse défendable, quoique imparfaite, à un moment politique aux États-Unis dans lequel une grande partie de la population se sent limité par les limites du discours public acceptable.
Cependant, partout dans le monde, les utilisateurs n’auront que peu de voix sur la manière dont ces changements se manifesteront dans des contextes très différents, avec des conséquences susceptibles de remodeler les sociétés et même de menacer des vies. L’Amérique d’abord, en effet.
Suzanne Nossel est membre du conseil de surveillance de Facebook et auteur de « Dare to Speak : Defending Free Speech for All ».
