Une plate-forme d’enseignement commercial de l’île de Man a remporté une bataille de deux ans contre la branche britannique de TikTok, dans une décision au pouvoir, selon les conseillers des petites entreprises, qui crée un puissant précédent pour les fondateurs confrontés à la pression juridique des géants mondiaux de la technologie.
Dans une décision susceptible d’être étudiée dans la communauté des PME, une petite entreprise d’enseignement du trading financier a éliminé TikTok Information Technologies UK Limited, la branche britannique de ByteDance, l’une des sociétés technologiques les plus valorisées au monde, dans le cadre d’un litige relatif à une marque qui a duré deux ans devant l’Office britannique de la propriété intellectuelle (UKIPO).
TickTickTrader Ltd, une plateforme basée sur l’île de Man qui forme les aspirants traders à terme, a demandé en avril 2023 l’enregistrement de la marque « TickTickTrader ». Le nom est tiré de la terminologie de la salle des marchés : un « tick » est le plus petit mouvement de prix autorisé sur une bourse à terme. L’équipe juridique de TikTok, issue de l’un des plus grands cabinets d’avocats au monde, s’est catégoriquement opposée à la demande, arguant que le nom ressemblait à confusion à sa propre marque mondialement reconnue et risquait de diluer sa réputation. Une lettre de cessation d’accompagnement donnait à la start-up 14 jours pour retirer sa candidature, abandonner son nom et signer des engagements.
Pour une entreprise d’une cinquantaine de salariés, la demande était existentielle. Il a refusé.
Le 19 février 2026, la conseillère-auditrice, Mme E Fisher, a rejeté dans leur intégralité les deux motifs d’opposition de TikTok et a condamné TikTok à payer les dépens de TickTickTrader. La fenêtre d’appel est désormais close et la décision est définitive.
“Tick Tick” n’est pas “Tik Tok”
Le conseiller-auditeur a constaté que les deux marques étaient visuellement et auditivement similaires seulement dans une mesure moyenne et, surtout, conceptuellement différentes. Là où TikTok évoque le son d’une horloge, TickTickTrader a été conçu pour évoquer l’image d’un trader cochant méthodiquement ses positions, gain par gain incrémentiel. Le mot « trader », a statué l’agent, n’était ni hors de propos ni purement descriptif : il faisait partie intégrante de l’impression globale de la marque.
“Je considère qu’il n’y a aucune probabilité de confusion directe ou indirecte”, indique la décision. L’agent a également rejeté l’argument de TikTok selon lequel les consommateurs supposeraient que TickTickTrader était une extension de marque de la même famille que TikTok Shop, TikTok Pay ou TikTok Live, qualifiant cette logique de peu convaincante. “Je trouve qu’il n’y a aucun lien entre les marques”, écrit-elle.
Elle a ajouté qu’il était très peu probable que les acheteurs de services d’éducation et de formation, qui constituent généralement des achats considérés comme nécessitant une grande attention, confondent deux marques présentant des différences visuelles, conceptuelles et commerciales aussi claires. La réputation de TikTok, aussi considérable soit-elle, ne lui permettait pas de monopoliser le marché.
Grande technologie, petites entreprises – et le coût de rester sur place
TickTickTrader a combattu l’opposition avec Assistants de marquesla société de propriété intellectuelle basée à Londres et soutenue par Lord Sugar, qui est également administrateur de la société. Pour Trade Mark Wizards, cette affaire est emblématique d’un schéma plus large dans lequel les grandes entreprises s’appuient sur la pression commerciale disproportionnée des procédures judiciaires pour pousser leurs petits rivaux à se rendre, quels que soient les mérites sous-jacents.
C’est un modèle que ce magazine a déjà documenté, depuis Rolex exige qu’une start-up d’horloges pour enfants du Devon change de nom au flux constant de lettres de cessation et d’abstention adressées aux fondateurs britanniques par des marques mondiales. Comme Business Matters l’a déjà soutenu dans ses conseils aux fondateurs accusé de contrefaçon de marquetoutes les revendications ne sont pas juridiquement fondées, et capituler sans une évaluation appropriée peut s’avérer bien plus coûteux que riposter.
Lord Sugar, directeur de Trade Mark Wizards, a déclaré que l’affaire TickTickTrader avait une forme familière.
« Je suis dans les affaires depuis assez longtemps pour reconnaître immédiatement cette tendance », a-t-il déclaré. “Les grandes entreprises pensent qu’elles peuvent tout mettre en œuvre et que les petites entreprises vont tout simplement se retirer parce qu’elles ne peuvent pas se permettre de se battre. Ce n’est pas ainsi que cela est censé fonctionner. Ce qui importait ici, c’est que l’affirmation n’a pas été retenue – et lorsqu’elle a été correctement testée, elle a échoué. Vous ne pouvez pas posséder tous les noms qui ressemblent vaguement au vôtre simplement parce que vous êtes une grande marque. Si vous avez raison, vous avez raison. Si vous ne l’avez pas, vous perdez. C’est aussi simple que cela.”
Oliver Oguz, directeur général de Trade Mark Wizards, s’est montré tout aussi direct. « Avant, le manuel de jeu était simple », a-t-il déclaré. “Si vous êtes une grande entreprise et qu’une petite entreprise se met en travers de votre chemin, vous lancez des avocats et attendez qu’ils clignent des yeux. Ce manuel est terminé. Cette décision est la preuve que les règles s’appliquent à tout le monde, quel que soit le nombre de zéros dans votre budget légal. TikTok avait toutes les ressources du monde à sa disposition. Ils ont quand même perdu parce que les faits ne les étayaient pas. “
Un membre du conseil d’administration de TickTickTrader a décrit le moment où la décision a été rendue.
“On nous a effectivement demandé d’abandonner complètement notre marque. Pour une petite entreprise, ce n’est pas seulement une question juridique, c’est votre identité, votre travail, tout ce que vous avez construit. Il aurait été facile de s’en aller, mais nous savions que le nom signifiait quelque chose et nous pensions que nous avions raison de le garder. Avoir le bon soutien autour de nous a fait toute la différence.”
Ce que les fondateurs peuvent retenir de la décision
Pour les start-ups et les PME qui regardent de côté, le cas offre trois leçons pratiques. Premièrement, le Processus d’opposition standard de l’UKIPO est structuré, fondé sur des preuves et décidé en fonction du droit – et non en fonction de la taille relative des parties. Deuxièmement, une défense fondée sur la signification réelle et le contexte commercial d’un nom de marque peut vaincre un adversaire beaucoup plus important. Troisièmement, comme nos propres contributeurs juridiques l’ont longtemps soutenu dans des articles sur protection des marques et puissance de la propriété intellectuellel’avis juridique indépendant de spécialistes, plutôt qu’une capitulation réflexive, est souvent le facteur décisif pour déterminer la survie d’un nom.
L’UKIPO a confirmé que TickTickTrader pouvait désormais procéder à l’enregistrement complet de la marque, que la société a également obtenu dans plusieurs territoires mondiaux clés. TikTok a été condamné à payer 1 700 £ de dépens. Ce chiffre est modeste en termes généraux, mais reflète l’opinion claire du tribunal sur le fond et, pour l’ensemble de la communauté des PME, le symbolisme est tout sauf minime.
Jamie Jeune
Jamie est journaliste principal chez Business Matters, apportant plus d’une décennie d’expérience dans le reporting commercial des PME britanniques. Jamie est titulaire d’un diplôme en administration des affaires et participe régulièrement à des conférences et des ateliers de l’industrie. Lorsqu’il ne rend pas compte des derniers développements commerciaux, Jamie se passionne pour encadrer les journalistes et les entrepreneurs de la relève afin d’inspirer la prochaine génération de chefs d’entreprise.
