S’ils ont le moindre instinct de conservation, l’Iran et le Hamas devraient surveiller de près les communications du président élu Donald Trump ces jours-ci.
Il y a quelques semaines, le post de Truth Social promettait « L’ENFER À PAYER » si le Hamas ne libérait pas ses otages avant l’investiture de Trump le 20 janvier.
« Les responsables », a noté Trump, « seront frappés plus durement que quiconque dans la longue et riche histoire des États-Unis d’Amérique ».
Il a donné suite lors d’une conférence de presse lundi. Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il entendait par sa menace antérieure, Trump est resté dans un vague menaçant. « Eh bien, dit-il en se référant à nos adversaires, il va falloir qu’ils déterminent ce que cela signifie, mais cela signifie que ce ne sera pas agréable. Cela ne va pas être agréable.
Qu’est-ce que cela signifie ? Trump a-t-il quelque chose en particulier en tête, ou est-ce qu’il l’invente au fur et à mesure ? Est-ce qu’il bluffe ? Ou est-il mortellement sérieux ?
Personne n’a encore proposé une doctrine Trump, mais un candidat pourrait le faire : découvrez si je suis sérieux ou non, à vos risques et périls.
La chose la plus fondamentale à noter à propos de la menace de Trump, cependant, est que c’est la première fois qu’un responsable du gouvernement américain – ou un futur responsable du gouvernement – semble à juste titre indigné et dur à propos d’un crime en cours perpétré contre notre compatriote. citoyens.
L’« enfer à payer » de Trump est un retour en arrière à Andrew Jackson ou Teddy Roosevelt, en montrant clairement qu’il ne faut pas prendre à la légère, et en le faisant sur un ton de clairon.
Il est choquant de voir à quel point l’administration Biden s’est montrée muette à propos des otages. Alors que Trump exprime une juste indignation en termes tonitruants, l’administration Biden s’est exprimée de manière aussi convaincante qu’un secrétaire d’État adjoint résumant les notes d’une réunion de comité de trois heures.
La volonté de Trump d’escalader et de donner suite signifie qu’aucune menace ne peut être complètement écartée, tandis que son imprévisibilité ajoute à la difficulté pour tout acteur étranger essayant de calculer son prochain mouvement.
Au célèbre axiome machiavélique « Il vaut mieux être craint que d’être aimé », Trump ajoute la réserve : « et il est préférable de les laisser deviner, de toute façon ».
Le président élu n’aime pas les conflits étrangers, mais il a réduit en miettes l’Etat islamique comme promis en 2016 et a tué le plus haut responsable des renseignements iraniens, Qasem Soleimani, sans hésitation en 2020. La solution la plus sûre est de le prendre au mot, même si vous seul – pour reprendre les mots de Trump à propos d’une menace qu’il dit avoir faite à Vladimir Poutine lors de son premier mandat – le croyez à « dix pour cent ».
Dans la perspective de l’arrivée imminente de Trump, il est possible que le Hamas conclue un accord sur les otages dans les semaines à venir, de la même manière que l’Iran a libéré les captifs de l’ambassade américaine en 1980, au moment même où Ronald Reagan prenait ses fonctions.
Quelle que soit l’issue des choses, nous rentrons déjà dans une période où les ennemis des États-Unis doivent être effrayés ou nerveux, ne sachant pas jusqu’où ils peuvent nous pousser, ni ce qui se passera s’ils le font. Et c’est exactement là que Donald Trump les veut.
Rich Lowry est rédacteur en chef de la National Review
