Au cours des derniers mois, un mouvement «No Kings» s’est fusionné pour s’opposer aux politiques autoritaires du président Trump. Des manifestations organisées dans les 50 États, coïncidant avec le défilé militaire de Trump, étaient censés attirer l’attention sur la consolidation anti-démocratique et de plus en plus monarchique du pouvoir de Trump.
Dans les domaines des affaires et de la politique, il est indéniable qu’il agit comme un roi en herbe, ressentant peu d’affinité pour les intrusions embêtantes qui définissent généralement une république, comme des lois, la constitution ou une séparation des pouvoirs.
Il a également montré une affection troublante pour les dictateurs, de la Russie Vladimir Poutine à la Corée du Nord Kim Jong Un, à Viktor Orbán, au Brésil, au Jair Bolsonaro du Brésil.
En fait, juste cette semaineTrump est venu à la défense de Bolsonaro, exhortant le Brésil à abandonner ses poursuites de l’ancien président pour avoir tenté de renverser les résultats des élections de son pays en 2022.
“Il n’est coupable de rien, sauf avoir combattu pour le peuple”, a posté Trump de Bolsonaro, un homme qui une fois dit“Allons directement à la dictature.”
Mais alors que le penchant de Trump pour les rois et les dictateurs est clair, ses menaces hostiles envers les médias le font plus comme un pirate.
Le maraudage par Trump du paysage des médias américains a commencé il y a des années, lorsque, lors de la campagne en 2016, Il a menacé Pour «ouvrir nos lois sur la diffamation, donc lorsqu’ils écrivent délibérément et horribles et faux articles, nous pouvons les poursuivre et gagner beaucoup d’argent».
Le but était évidemment de faire taire les journalistes, dont le travail est de tenir des gens puissants responsables. Mais c’était aussi pour les terroriser et infliger une douleur maximale.
Lorsqu’il a discuté d’un procès en 2006 de 5 milliards de dollars, il a intenté contre Tim O’Brien et ses éditeurs de livres pour avoir suggéré que Trump n’était pas en fait un milliardaire, Il a dit Parmi la perte, “J’ai dépensé quelques dollars pour des frais juridiques, et ils ont passé beaucoup plus. Je l’ai fait pour rendre la vie (O’Brien) misérable, ce dont je suis heureux.”
Il a fait ses preuves sur ses menaces en 2020, lorsque sa campagne a déposé trois poursuites en diffamation en 10 jours, contestant ce qui était évidemment un discours protégé dans les colonnes d’opinion au New York Times, au Washington Post et CNN. Les trois combinaisons ont été rejetées, une avec des préjugés.
En 2022, il encore a poursuivi CNN, cette fois pour 475 millions de dollars sur son utilisation du «Big Lie» pour décrire les allégations sans fondement de Trump de fraude électorale. Il a également été rejeté.
Depuis lors, il y en a eu d’autres, y compris une action en diffamation contre le Pulitzer Prize Board en 2022, mais plus récemment, un béguin de menaces et de costumes a envoyé une vague de peur et de panique sur les médias, comme ils sont destinés à le faire.
Et malheureusement, les médias sont, dans la plupart des cas, capitulants.
Il y avait Son procès Contre ABC News en 2024, dans lequel ABC a accepté de payer un règlement de 15 millions de dollars à la bibliothèque présidentielle de Trump dans une affaire sur l’utilisation par George Stephanopoulos du mot «viol» au lieu de «violences sexuelles», une distinction Même le juge Dans ce cas dit, c’était sans différence.
Ensuite, il y a la poursuite contre le registre de Des Moines et Ann Selzer pour un sondage qui l’a montré perdant contre l’ancien vice-président Kamala Harris dans l’Iowa. Juste la semaine dernière Il a abandonné la poursuite fédérale, mais l’a refilée quelques heures plus tard devant le tribunal d’État. Ce cas est toujours en cours.
Ensuite, il y a eu son costume contre CBS News pour avoir modifié une interview qu’elle a réalisée avec Harris. CBS, capturé au milieu d’une fusion lucrative en attente entre la société mère Paramount Global et Skydance Media, s’est également réglé à hauteur de 16 millions de dollars.
L’ancien correspondant «60 minutes» Steve Kroft pesé cette semainel’appelant un «shakedown», et le comparant au rendez-vous «hommage au roi».
Et c’est exactement ce que c’est. C’est une rançon destinée à apaiser les pirates dans l’administration Trump.
Au début des années 1800, une jeune Amérique a été forcée de confronter ce phénomène même. Les pirates au large de la côte de Barbarie de l’Afrique avaient collecté un hommage pour permettre à nos navires marchands de naviguer en toute sécurité au port. Lorsque Ransom n’a pas été payé, les pirates ont capturé des navires, torturé des marins américains et les ont tués ou les ont convertis contre leur testament à l’islam.
La question pour alors le président Thomas Jefferson était claire, mais difficile: «Que leur paix ou leur guerre seront les moins chers?»
En fin de compte, c’était une guerre, il a convaincu l’Amérique de combattre, pour que «notre commerce soit libre et inébranlable», mais aussi pour que d’autres nations ne sous-estiment notre pouvoir. Nous avons gagné et les États-Unis n’ont plus jamais payé de pirates.
Nous ne pouvons pas continuer à payer Pirate Trump. Tant que nous continuons à acheter notre passage en toute sécurité à travers les eaux dangereuses de le couvrir, il continuera de piller et de piller nos institutions journalistiques, en veillant à ce qu’ils restent menacés.
Parce que la dure vérité est, le passage sûr n’est qu’une illusion lorsque les pirates sont dans la région.
SE CUPP est l’hôte de «Se Cupp Unplorced» sur CNN.
(TagStotranslate) Opinion
