Bonjour. Nous sommes le samedi 14 décembre. Voici ce que nous avons fait dans Opinion.
À une époque où l’opinion avisée est que les normes sont tellement dépassées, que la perle qui s’accroche à des actes manifestement horribles est pour les naïfs, je me sens obligé d’écrire : Tuer est une erreur.
Je dis cela à cause du vague inquiétante de vertiges et de réactions « OK, mais » à la mort horrible du directeur général d’UnitedHealthcare, Brian Thompson, à New York le 4 décembre, prétendument aux mains d’un homme armé mécontent du secteur de l’assurance médicale axé sur le profit. Ayant souffert de douleurs chroniques pendant des années et ayant payé 1 200 $ pour du Tylenol et de la colle de suture dans un hôpital, je me sens moi aussi en colère, dégonflé et trahi et toutes les choses terribles quand je pense à l’assurance maladie dans ce pays ; ce que je ne ressens pas comme étant homicide, et je ne ressens même pas la moindre sympathie pour quiconque est tenté de recourir au vigilantisme. Le meurtre est une mauvaise chose, que vous aimiez ou non la victime.
Cela dit, beaucoup de bonnes choses peuvent résulter d’une discussion sur l’injustice audacieuse du type de pratiques d’assurance à but lucratif démontrées par UnitedHealthcare, qui, comme le chroniqueur Robin Abcarian écrit : “est tristement célèbre pour ses taux de refus élevés et ses faibles niveaux de remboursement.” Elle a parlé à une mère obligée de payer 900 dollars par mois pour l’alimentation nocturne de sa fille atteinte d’un cancer par sonde parce que UnitedHealthcare a refusé de la couvrir.
C’est cet aspect de l’assurance maladie, le refus de réclamations valables, que Jamie Court, organisme de surveillance du secteur de l’assurance, dit dans un article d’opinion est particulièrement mûr pour une réforme. En 1987, la Cour suprême des États-Unis a statué que les personnes bénéficiant d’une police d’assurance fournie par leur employeur n’avaient pas le droit d’intenter une action en dommages-intérêts pour une réclamation refusée. Ils peuvent intenter une action pour la valeur de la prestation, mais si la personne couverte décède, la poursuite devient sans objet.
« Les compagnies d’assurance veillent à ce que les patients puissent les poursuivre en justice », écrit Court, et la possibilité de payer des dommages et intérêts constitue une puissante incitation contre les refus injustes. Le Congrès, dit-il, devrait rétablir le droit de poursuivre en justice pour dommages et intérêts.
Les électeurs latinos de Californie se tournent vers Trump et les républicains. Il y a trente ans, la proposition californienne anti-immigration 187 a amené les Latinos à se regrouper en un bloc électoral. L’auteur et consultant politique Mike Madrid affirme que c’était une erreur de croire que ces électeurs donneraient toujours la priorité à l’immigration, et leur changement radical en faveur du président élu Donald Trump en 2024 en est la preuve. “L’ère de la proposition 187 est révolue”, écrit Madrid. “La campagne en faveur de cette initiative a été une vilaine tache dans l’histoire de l’État, mais elle ne définit plus notre politique aujourd’hui.”
Comment Trump 2.0 pourrait-il faire des expulsions massives une réalité ? Jennifer Lee Koh, professeur de droit à l’Université Pepperdine, estime qu’« une opération ponctuelle ciblant l’ensemble de la population de plus de 11 millions de personnes dépourvues de statut légal est un scénario peu probable ». Mais cela ne veut pas dire que Trump n’obtiendra pas gain de cause : « Si les « expulsions massives » impliquent un changement des principales priorités du gouvernement, reflété dans d’innombrables actions, alors nous sommes effectivement au bord d’une ère d’expulsions massives. »
Vous appréciez cette newsletter ? Pensez à vous abonner au Los Angeles Times
Votre soutien nous aide à diffuser les nouvelles qui comptent le plus. Devenez abonné.
Les choix prédateurs de Trump au sein du Cabinet sont une preuve supplémentaire que #MeToo est terminé. Jackie Calmes écrit une chronique puissante dans laquelle elle raconte ses propres mauvais traitements infligés par un supérieur masculin il y a des années, son inquiétude pour ses filles et les faits clairs sur les abus sexuels reconnus par Trump sur E. Jean Carroll et son étreinte ouverte envers des hommes prédateurs. « Malgré cela et bien plus encore, il a été réélu le mois dernier, et avec le soutien d’une majorité de femmes blanches », note sombrement Calmes.
Le procès TikTok a des implications stupéfiantes pour la liberté d’expression en Amérique. Le doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley, Erwin Chemerinsky, a déclaré qu’en confirmant une loi fédérale qui pourrait bientôt obliger TikTok à cesser ses activités aux États-Unis, la décision de la Cour d’appel du circuit de DC « est la première fois dans l’histoire que le gouvernement interdit un moyen de communication. Il ne s’agit pas simplement d’interdire un seul journal ou éditeur, ce qui serait en soi profondément troublant en vertu du 1er amendement, mais d’interdire une plateforme sur laquelle des milliards de vidéos sont mises en ligne chaque année.
Plus d’opinion
De nos chroniqueurs
Des contributeurs invités
Du comité de rédaction
Lettres à l’éditeur
