À l’éditeur: Je soutiens la position de l’UC Berkeley School of Law Dean Erwin Chemerinsky sur Protéger certains dirigeants des agences fédérales contre les licenciements arbitraires par le président actuel. Cependant, je souhaite qu’il aurait été plus direct en montrant comment donner un tel pouvoir au président pourrait annuler les objectifs et les fonctions importants des agences particulières.
Chemerinsky a souligné que la loi actuelle prévoit que les chefs de département peuvent être disciplinés, ce qui comprend la résiliation. Mais cela doit être fait pour le cause – en d’autres termes, avec des raisons réelles liées au travail plutôt qu’aux caprices du président. Les agences qui ont déjà été touchées par les déménagements illégaux du président Trump comprennent le National Labor Relations Board, la Commission des chances d’emploi à l’égalité et la Commission électorale fédérale.
Chemerinsky a noté la position de l’administration Trump selon laquelle «même les protections de la fonction publique datant de 1883 sont inconstitutionnelles». Pour ceux qui pourraient ne pas savoir ce que cela signifie, c’est simple: les protections de la fonction publique garantissent que seules les personnes qualifiées sont employées par les agences gouvernementales. Ils doivent passer certains tests et une période de probation avant d’être considérés comme des employés permanents qualifiés.
Et, même lorsqu’ils sont permanents, ils peuvent être disciplinés et licenciés pour cause.
Les lois sur la fonction publique ont remplacé le système de pertes corrompues, où les présidents ont utilisé des emplois gouvernementaux pour récompenser leurs intérêts, amis et partisans financiers. Vous ne pouvez qu’imaginer ce que cela a fait en Amérique et faire à nouveau si nous revenons en arrière.
Cela a déjà commencé, alors faites attention.
Michael Harvey Miller, Pasadena
L’écrivain est un avocat à la retraite.
..
À l’éditeur: Chemerinsky déclare que «l’administration s’appuie sur une vision extrême du pouvoir présidentiel connu sous le nom de théorie exécutive unitaire, qui prétend que le Congrès ne peut pas réglementer le fonctionnement du gouvernement exécutif du gouvernement.»
L’article I, section 7 de la Constitution américaine donne au Congrès le pouvoir de remplacer un veto présidentiel. Cela semble signifier que le Congrès peut «réglementer» le pouvoir exécutif.
Larry Keffer, Mission Hills