La juste guerre d’Israël contre le terrorisme du Hezbollah

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Israël est censé tolérer l’intolérable.

Un groupe terroriste a lancé des milliers de missiles sur l’État juif au cours de l’année dernière – catalysé par un horrible pogrom contre Israël perpétré par un autre groupe terroriste – et on nous dit que c’est Israël, qui finit par riposter sérieusement, qui s’intensifie dangereusement. la situation.

Depuis les atrocités du Hamas le 7 octobre, le Hezbollah, basé au Liban, a tiré environ 8 000 roquettes sur Israël. Ces attaques aveugles ont contraint des dizaines de milliers d’Israéliens à fuir le nord du pays. En juillet, un missile a tué 12 jeunes adultes et enfants qui jouaient au football sur le plateau du Golan, un massacre aléatoire sans aucun objectif militaire.

Israël a riposté aux horreurs survenues sur le plateau du Golan, mais a généralement absorbé les attaques du Hezbollah, puisqu’il s’est concentré sur la guerre contre le Hamas dans le sud tandis que l’administration Biden s’est efforcée de garder la main dans le nord.

Le thème, comme toujours, est que l’État juif est censé accepter comme bruit de fond des attaques non provoquées sur son territoire souverain qu’aucun autre État ne tolérerait jamais.

À quel autre pays est-il demandé de supporter l’explosion de sa population civile comme prix d’une fausse courtoisie régionale ?

Israël ne respectera pas ces règles, et il ne devrait pas non plus le faire. Il a commencé à faire monter la pression contre le Hezbollah avec ses attaques dignes de « Mission Impossible » contre les agents du Hezbollah via leurs téléavertisseurs et autres appareils électroniques. Effectivement, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez et d’autres ont condamné l’État juif.

Israël frappe des cibles terroristes depuis les airs – et il est accusé de crimes de guerre.

Israël se rend sur le terrain – et est accusé de crimes de guerre.

Israël ne fait ni l’un ni l’autre, choisissant plutôt de cibler les terroristes en utilisant leurs propres dispositifs contre eux – et il est accusé de crimes de guerre.

L’hypothèse est que le rôle d’Israël est de se cacher, de se couvrir et d’encaisser les punitions infligées par ses ennemis impitoyables, de peur que les choses « dégénèrent ».

L’idée selon laquelle l’attaque du téléavertisseur constitue une violation du droit international est absurde. Le philosophe Michael Walzer a plaidé contre cette opération dans le New York Times, affirmant que les agents tués et blessés « n’avaient pas été mobilisés et n’étaient pas engagés militairement ». Mais du même souffle, il a concédé : « Oui, les appareils étaient très probablement utilisés par des agents du Hezbollah à des fins militaires. »

Cela en faisait des cibles militaires légitimes. D’un point de vue pratique, Israël n’aurait pu autrement frapper autant de terroristes avec si peu de dommages collatéraux. Il aurait pu utiliser un drone ou envoyer des équipes de tireurs d’élite après seulement quelques-uns d’entre eux et, tragiquement, finir par causer davantage de dégâts collatéraux.

Israël a poursuivi en bombardant une réunion des dirigeants du Hezbollah de haut niveau et en détruisant depuis les airs les munitions et les lanceurs de missiles du Hezbollah.

Si Israël parvient à dissuader le Hezbollah, cela pourrait signifier une désescalade du conflit. Quoi qu’il en soit, l’État juif n’a aucune obligation de tolérer l’intolérable.

Rich Lowry est rédacteur en chef de la National Review

À suivre