PITTSBURGH — Lorsque l’ancien président Barack Obama est venu à Pittsburgh jeudi pour faire campagne pour la vice-présidente Kamala Harris dans la dernière ligne droite des élections du mois prochain, il est retourné dans une Pennsylvanie occidentale très différente de celle qu’il avait remportée avec brio en 2008 et moins en 2012.
En 2008, Obama a lancé un message d’aspiration, utilisant un slogan d’espoir et de changement pour créer une coalition de la classe ouvrière blanche faisant partie depuis longtemps du New Deal, des démocrates, des minorités, des jeunes et des professionnels instruits.
Dans cette course contre le républicain John McCain, il a remporté 18 des 67 comtés de Pennsylvanie. Dans l’Ouest, il a remporté Cambria et Erie et s’est rapproché de 100 voix dans Fayette, et il a obtenu un énorme 57 % dans Allegheny. Dans l’ensemble, en Pennsylvanie, Obama a obtenu 3 276 363 voix brutes, soit 54,47 %, contre 2 655 885 voix pour McCain, soit 44,15 %.
Au moment où il s’est présenté en 2012, l’espoir et le changement d’Obama avaient disparu, remplacés par un Parti démocrate plus idéologique, construit autour du changement climatique, d’un gouvernement expansif, de l’internationalisme et d’une démarche vers l’élimination des combustibles fossiles.
Sa nouvelle coalition composée de groupes démographiques ascendants, de minorités, de jeunes, d’élites blanches ayant fait des études universitaires et de femmes, était sa priorité. Les démocrates du New Deal ont été laissés pour compte. Mais ça a marché. Juste assez de démocrates du New Deal sont restés avec lui. Cependant, son recul aurait dû être un signal d’alarme pour les démocrates, leur indiquant que ce rejet des intérêts de la classe ouvrière pourrait ne pas fonctionner pour le prochain candidat démocrate.
Lorsqu’Obama a remporté la Pennsylvanie et la présidence en 2012, il l’a fait en devenant le premier président de l’histoire politique moderne à remporter son deuxième mandat avec moins d’électeurs que lors de sa première campagne présidentielle.
Cela n’était pas plus évident qu’ici, où l’érosion du soutien était perceptible si l’on y prêtait attention. Obama a perdu cinq comtés cette année-là, tombant à seulement 13 sur 67. Il a perdu un point de pourcentage dans le comté d’Allegheny, a perdu Cambria, a perdu Fayette de manière significative, et des comtés comme Beaver, où la course avait été beaucoup plus serrée en 2008, ont tous évolué vers la droite.
En Pennsylvanie, en 2012, Obama a obtenu 2 990 274 voix, soit un peu plus de 51 %, ce qui signifie que près de 300 000 personnes qui avaient voté pour lui auparavant ne se sont tout simplement pas présentées. Ce qui est intéressant, c’est que ces électeurs absents ne se sont pas présentés pour le candidat républicain Mitt Romney, qui n’a remporté que 2 680 434 voix, soit 46 % des voix.
En bref, Romney a gagné un peu plus de 24 000 électeurs face à McCain en Pennsylvanie cette année-là, tandis qu’Obama en a perdu près de 300 000 dans tout l’État, dont une grande partie venait de l’ouest de la Pennsylvanie. Obama a perdu environ 20 000 électeurs dans le comté d’Allegheny, un comté qu’il a remporté, mais le soutien décroissant dans Beaver était d’environ 3 000 voix, Westmoreland 8 000 voix, Fayette 4 000 voix, Cambria 8 000 voix et Butler environ 4 000 voix.
Alors, où sont passés les anciens électeurs d’Obama s’ils ne sont pas allés à Romney ? Pour la plupart, il semble qu’ils soient restés chez eux. Ils aimaient la promesse d’Obama en 2008 et l’aimaient généralement personnellement, mais ils n’aimaient pas sa politique, et ils considéraient Romney non pas comme l’homme qui a ramené les emplois mais comme l’homme qui est venu à votre bureau avec une boîte pour vous accompagner. du bâtiment après vous avoir poliment viré.
La coalition ascendante d’Obama a promis de verser des dividendes à son parti pour les années à venir. Pour l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton, ce n’était pas le cas. Elle a perdu un État que son mari, l’ancien président Bill Clinton, avait gagné. Joe Biden, alors candidat, a réussi, en raison de ses relations passées avec les syndicats, à capter juste assez du vote de la classe ouvrière ici en 2020 pour remporter l’État de justesse.
Ce vote de la classe ouvrière, blanche, noire, hispanique et asiatique, se situe désormais résolument dans le camp républicain. Ce parti est désormais devenu le parti du travail. Une partie de la coalition, toujours reléguée à l’écart, est désormais aux commandes.
L’hypothèse est qu’Obama est le substitut le plus puissant que les démocrates pourraient prendre ici quatre semaines avant le jour du scrutin. Il y a huit ans, on suggérait que Bill Clinton serait le meilleur substitut à Hillary Clinton. Les deux sont venus, mais tous deux n’ont pas réussi. Les électeurs de la classe ouvrière avaient un candidat pour lequel ils se présenteraient réellement : l’homme de Trump.
Le discours d’Obama à Chicago lors de la Convention Nationale Démocrate cette année n’était pas porteur d’espoir et de changement. C’était moqueur et astucieux, cela rappelait beaucoup l’Obama de 2012 qui avait perdu son soutien ici et dans tout l’État.
Exemple concret : lors de sa dernière visite à Pittsburgh, lors des élections de mi-mandat de 2022 pour le candidat au Sénat John Fetterman, Obama a déclaré que les républicains « nous mettent en colère et nous font peur les uns des autres… afin qu’ils puissent prendre le pouvoir ».
Obama a déclaré ceci lors de son arrêt à Pittsburgh :
« Cette élection va être serrée », a-t-il déclaré, « car de nombreux Américains sont encore en difficulté. En tant que pays, nous avons traversé beaucoup de choses ces dernières années…
« Je comprends pourquoi les gens cherchent à changer les choses… Je veux dire, je suis le « gars qui espère changer ».
“Ce que je ne comprends pas”, a déclaré Obama, “c’est pourquoi quelqu’un pourrait penser que Donald Trump ferait bouger les choses d’une manière qui serait bonne pour la Pennsylvanie.”
Salena Zito est analyste politique à CNN, journaliste et chroniqueuse pour le Washington Examiner.
