Alors que les discussions sont en cours entre les responsables de la ville et de l’État sur une pétition relative au Home Rule visant à remédier aux éventuels déficits budgétaires dans les années à venir, je continue de m’opposer au plan de l’administration de la ville de Boston. L’administration continue de présenter sa proposition de transfert de l’impôt foncier comme le seul moyen d’éviter une augmentation significative des impôts fonciers résidentiels. Cependant, je pense que les habitants se sont vu proposer un faux choix depuis avril, dans la mesure où la ville a ignoré un certain nombre d’autres options alternatives recommandées par les organismes de surveillance fiscale, les experts concernés et le monde des affaires.
Au lieu de cela, nous avons continué à nous engager dans un exercice visant à déterminer si le fardeau devrait incomber aux résidents ou aux entreprises. Nous avons évité de travailler ensemble sur une question difficile avec des partenaires et des intervenants de toute la ville. C’est peut-être une bonne politique, mais ce n’est pas ce qu’il y a de mieux pour la vitalité économique à long terme de Boston.
Compte tenu de l’incertitude persistante dans notre économie en raison des effets de l’inflation post-pandémique et de la hausse des taux d’intérêt, la ville devrait d’abord montrer son engagement en matière de responsabilité financière en examinant les domaines dans lesquels se serrer la ceinture après une augmentation budgétaire de 8 %, mettre en œuvre un gel des embauches. , et explorer toutes les options alternatives proposées par les experts concernés avant même de penser à augmenter les impôts fonciers des résidents et des entreprises dans cet environnement.
Même s’il est essentiel que nous cherchions à maintenir 1 milliard de dollars de réserves d’urgence pour montrer notre responsabilité financière aux agences de notation, chaque fois que notre excédent « pour les mauvais jours » dépasse ce chiffre, le reste et les intérêts devraient être reversés au budget de la ville pour nous aider à atteindre nos objectifs. obligations et stabiliser les taxes foncières commerciales et résidentielles. Au cours de l’exercice 23, nos réserves dans le solde du fonds budgétaire de la ville s’élevaient à environ 1,186 milliard de dollars. Dans son rapport de mai, le Bureau de recherche municipal de Boston a noté que la ville cherche à maintenir un solde de fonds non désigné d’environ 15 % des dépenses de fonctionnement selon les principes comptables généralement reconnus (PCGR). Ce chiffre représente 29% et bien au-dessus.
De plus, bien que plusieurs experts compétents aient attiré l’attention sur le cœur du problème, à savoir notre structure fiscale – le fait que Boston dépend plus des impôts fonciers que toute autre ville du pays – nous avons passé six mois à éviter ce problème à long terme tout en nous concentrant uniquement sur la proposition de l’administration. Nous n’avons vu aucune analyse ni débat sur la question de savoir si une petite taxe locale sur les ventes ou sur les aliments et les boissons – avec un fardeau également payé par les visiteurs, les touristes et les locataires – serait moins punitive qu’une augmentation significative de l’impôt foncier visant soit les propriétaires, soit les entreprises. .
Pendant des années, j’ai continué à discuter des impacts durables des politiques de travail à domicile et du manque de circulation piétonnière sur nos petites entreprises. J’ai préconisé de revenir vers davantage d’affaires municipales et d’audiences en personne. Il y a plus d’un an, j’ai tenu une audience au Conseil au cours de laquelle panélistes après panélistes de l’administration ont témoigné que malgré les rapports inquiétants sur les bureaux vacants au centre-ville et la circulation piétonnière, il n’y avait aucune raison de s’alarmer lorsqu’il s’agissait de cette nouvelle normalité.
Avance rapide jusqu’en février, lorsque les auteurs d’une étude conjointe ont indiqué que la valeur des immeubles de bureaux vacants du centre-ville de Boston pourrait diminuer de 30 % d’ici 2029, ce qui amènerait la ville de Boston à percevoir 1,5 milliard de dollars de revenus en moins au cours des cinq prochaines années, ou d’impôts annuels. des revenus inférieurs de 500 millions de dollars à nos niveaux actuels. Notre forte dépendance à l’égard des impôts fonciers nous a peut-être permis de résister aux tempêtes précédentes comme la Grande Récession ; mais les politiques de travail à domicile et la baisse de la valeur des propriétés commerciales l’ont malheureusement rendu insoutenable. Après avoir parlé avec des chefs d’entreprise de Boston et des résidents inquiets, je ne pensais pas que le plan de l’administration était la bonne solution.
En mars, j’avais appelé à la création d’une commission du ruban bleu sur cette question, qui a été adoptée à l’unanimité sous forme de résolution par le conseil municipal de Boston. J’ai également appelé à une révision du programme de paiement en remplacement d’impôts (PILOT) avec les grandes organisations à but non lucratif de la ville de Boston, qui ont absorbé plus de 50 % de notre ville et continuent de se développer. Il s’agissait tout simplement d’une formule insoutenable, même avant nos récents problèmes de revenus.
Jusqu’à présent, nous n’avons pas fait preuve du leadership nécessaire pour faire face à cette situation. Au départ, au lieu d’affronter cette question difficile avec le sérieux qu’elle exigeait, l’administration a d’abord minimisé le rapport et attaqué sa crédibilité, même après avoir déposé la pétition sur l’autonomie interne le 1er avril.
Au cours du processus budgétaire de mai, les organismes de surveillance budgétaire et les chefs d’entreprise ont noté que lorsque l’administration du maire Menino a mis en œuvre son transfert d’impôts, sur lequel repose la législation actuelle, elle a fait preuve de retenue avec une modeste augmentation budgétaire de 0,55 %, tout en étant contrainte d’éliminer des centaines d’impôts. postes, ainsi qu’un gel des embauches. Certains ont également proposé leurs propres recommandations.
Au cours de l’été, malgré les inquiétudes répétées des groupes de surveillance budgétaire et du monde des affaires, l’administration municipale a publiquement indiqué que les habitants devraient rejeter la faute sur le Sénat de l’État du Massachusetts si leur proposition n’était pas adoptée cette année. Alors que les négociations se poursuivent, des discussions ont eu lieu sur un décret prévoyant de réserver 15 millions de dollars par an pendant trois ans aux petites entreprises. Ces dernières semaines, j’ai convoqué cette audience pour discuter de l’utilisation de ces fonds pour accorder un allégement de l’impôt foncier à ceux-là mêmes qui sont censés être protégés par ce potentiel transfert d’impôt : nos résidents.
Je continue de dire que même si cela n’est peut-être pas populaire, notre ville ne peut plus permettre à tous les secteurs de notre économie de travailler à domicile indéfiniment et de continuer à contribuer à la baisse de la valeur des propriétés commerciales. Que cela inclut des compromis sur une semaine de travail de 4 jours en échange de davantage de travail en personne – la ville de Boston, notre secteur privé et nos partenaires à but non lucratif doivent travailler en étroite collaboration pour inciter les employés et ramener la circulation piétonnière vers le centre-ville – donc qu’il continue d’être un endroit précieux et souhaitable pour faire des affaires et qu’il reste un moteur clé de l’économie de notre ville, de notre État et de notre région.
En période de grande crise, un leadership fort ne peut jamais se résumer à la fierté d’être l’auteur. Nous ne pouvons pas laisser notre idéologie obscurcir notre jugement lorsqu’il s’agit de questions pratiques et de ce qui est le mieux pour la ville de Boston. Le leadership nous oblige à avoir des conversations difficiles avec nos électeurs. Ce n’est peut-être pas ce qu’ils veulent entendre, mais ce qu’ils ont besoin d’entendre. Plusieurs experts ont souligné que le problème réside dans notre structure fiscale. Il est politiquement facile d’opposer les résidents aux entreprises. Il est beaucoup plus difficile d’expliquer les conséquences d’un climat défavorable pour les entreprises qui souhaitent rester et se développer à Boston, le fait que la ville que nous aimons tous en souffrira et que nous devons explorer des zones de compromis.
En dernière analyse, je ne prétends pas avoir toutes les idées pour répondre à ce défi budgétaire qui ne se présente qu’une fois par génération. Ce que je sais, cependant, c’est que de nombreuses personnes réputées, du monde des affaires et autres, sont toutes parvenues à la conclusion que nous devrions travailler sur un compromis à partir d’un certain nombre de solutions afin de ne pas nuire à une industrie déjà en difficulté. étouffent notre croissance économique et nous conduisent peut-être à devenir un endroit moins agréable où vivre ou faire des affaires.
Il n’est pas trop tard pour les écouter, inverser la tendance et collaborer. Boston fonctionne mieux lorsque nous travaillons ensemble.
Ed Flynn est un conseiller municipal de Boston représentant le district 2
