Le mois dernier, trois grandes sociétés de prestations pharmaceutiques se sont engagées auprès du sénateur Bernie Sanders, président de la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des retraites – avant une récente audience du Congrès au cours de laquelle le principal fabricant de médicaments Novo Nordisk a témoigné sur la manière dont l’entreprise choisit de fixer les prix. médicaments GLP-1 populaires – qu’ils s’engagent à faciliter l’accès à ces médicaments, si Novo Nordisk (et d’autres fabricants de médicaments GLP-1) décident de baisser le prix de certains GLP-1 à 100 $ ou moins par patient et par mois pour le plan de santé sponsors.
Les gestionnaires des prestations pharmaceutiques travaillent déjà à négocier une baisse des coûts pour les GLP-1. Pourtant, des progrès plus significatifs pour tous les patients ne peuvent pas se produire sans que les sociétés pharmaceutiques ne baissent d’abord leurs prix catalogue.
Une fois qu’une société pharmaceutique fixe un prix catalogue, les PBM négocient avec la société pharmaceutique pour que le coût net – le montant que les employeurs et les promoteurs de régime paient pour les médicaments sur ordonnance qu’ils couvrent pour les personnes bénéficiant de leurs régimes de santé – soit le plus bas possible. Pendant ce temps, les décisions des sociétés pharmaceutiques en matière de prix catalogue sont basées sur leurs incitations au profit, leurs besoins en dépenses et d’autres facteurs sous leur contrôle.
Les grandes sociétés pharmaceutiques doivent faire passer les patients avant les bénéfices et baisser considérablement les prix comme point de départ des négociations avec les PBM afin de garantir l’accès et l’abordabilité aux promoteurs de régimes de santé ainsi qu’aux individus et aux familles qui comptent sur eux pour l’assurance maladie. En d’autres termes, si une société pharmaceutique ne s’intéresse pas également au prix net de son médicament, les progrès seront minimes.
Ce dernier échange est un exemple clair de la façon dont les sociétés pharmaceutiques utilisent les PBM comme boucs émissaires pour expliquer pourquoi elles « ne peuvent pas » baisser les prix catalogue des médicaments sur ordonnance. C’est factuellement inexact. D’innombrables analyses, y compris celles utilisant les données des Centers for Medicare et Medicaid Services sur les 250 principaux médicaments de marque de Medicare Part D, confirment que les augmentations de prix des grandes sociétés pharmaceutiques ne sont pas liées aux négociations PBM.
En s’éloignant de leurs pratiques anticoncurrentielles, comme l’utilisation abusive du système des brevets pour empêcher l’arrivée sur le marché d’alternatives plus abordables, les sociétés pharmaceutiques peuvent facturer le prix qu’elles souhaitent sur leurs produits. Lorsqu’un fabricant de médicaments baisse ses prix, il doit toujours rivaliser avec les autres fabricants de GLP-1 pour les inscriptions sur les formulaires – la concurrence est une bonne chose et exerce une pression à la baisse sur les sociétés pharmaceutiques pour qu’elles baissent leurs prix.
Pendant ce temps, les PBM utilisent leur expertise spécialisée en matière de prestations pharmaceutiques pour soutenir activement les employeurs qui couvrent les GLP-1 pour les personnes cherchant à perdre du poids. Même si la décision en matière de couverture appartient à l’employeur et au promoteur du régime, les PBM de toutes formes et de toutes tailles (et il existe 70 PBM en concurrence pour les affaires des employeurs dans ce pays) leur proposent des programmes complets pour aider les bons patients à accéder à ces traitements, combinés avec des services qui aideront à maximiser les chances de succès du traitement à long terme.
Conclusion : pour réduire le coût des médicaments sur ordonnance pour les patients, les sociétés pharmaceutiques doivent faire leur part et abaisser les prix catalogue des médicaments qu’elles fabriquent.
JC Scott est président et chef de la direction de la Pharmaceutical Care Management Association/InsideSources
