Nous avons dépassé le pic de la politique éveillée aux États-Unis, et la campagne Harris pour la présidence en est l’indicateur avancé.
De toutes les choses que Kamala Harris veut que vous sachiez sur elle – qu’elle a grandi dans une famille de classe moyenne, qu’elle n’est pas Joe Biden, qu’elle a une « liste de choses à faire » pour le peuple américain – peut-être la plus importante d’entre elles. c’est qu’elle n’est pas réveillée.
Elle n’a pas de ligne directrice pour affirmer cela, mais prendre ses distances par rapport à la politique de gauche à la mode qui a défini les années Trump et leurs conséquences immédiates motive une grande partie de ce qu’elle dit et fait.
Le fait que Harris se sente désormais obligée de désavouer un si grand nombre d’idées qu’elle avait autrefois adoptées est un puissant témoignage de leur toxicité politique.
Une idée a gagné ou perdu dans la politique américaine lorsque les deux partis la soutiennent ou s’y opposent, ou simplement ne veulent plus se battre pour elle. Les idées économiques de Ronald Regan ont véritablement pris le dessus lorsque le Parti démocrate, via Bill Clinton au début des années 1990, a accepté son approche fondamentale. Le mariage homosexuel a gagné politiquement lorsque les Républicains ont décidé de cesser de parler de cette question.
Selon ce critère, les attitudes et les politiques éveillées sont en déclin marqué, et Kamala Harris en est la preuve A.
À l’exception de son radicalisme en matière d’avortement, elle a tourné le dos à une grande partie de ce qu’elle prétendait croire ou avec lequel elle sympathisait.
Définancer la police ? Absolument pas.
Abolir la GLACE ? Certainement pas.
DEI? Je n’en ai pas entendu parler.
Une assurance maladie pour tous ? C’était il y a longtemps.
Elle a renoncé à ses positions extravagantes sur la question trans et la frontière. Elle insiste maintenant sur le fait que plutôt que de repousser les limites sur l’un ou l’autre, elle veut simplement respecter la loi. Harris n’évoque pas du tout la politique identitaire. Non seulement elle ne parle pas des concepts autrefois omniprésents de privilège blanc ou d’« équité », mais elle ne parle même pas de briser le plafond de verre ou du caractère historique de sa candidature.
Il n’y a également aucune trace de l’hostilité envers les forces de l’ordre qui a caractérisé le progressisme avec la montée de Black Lives Matter. Non, Harris est un procureur coriace et armé d’un Glock, qui, vous l’avez peut-être entendu, est la seule personne dans la course à avoir poursuivi des gangs transnationaux.
Il s’agit d’une volte-face aussi complète que celle que nous avons vue dans la politique américaine récente.
Ce qui s’est passé, c’est que de nombreux politiciens démocrates pensaient que la réaction à Trump et le dégoût suscité par le meurtre de George Floyd avaient fondamentalement réorienté la politique américaine et que le gauchisme des campus universitaires pouvait être exporté dans le pays dans son ensemble. En réalité, la plupart des gens n’ont jamais participé au projet. Joe Biden n’aurait pas remporté la présidence en 2020 s’il avait été réveillé, et Kamala Harris ne serait pas enfermée dans une course serrée maintenant si elle se présentait toujours pour ses anciennes causes.
Cela ne signifie en aucun cas que les priorités éveillées sont en voie de disparition. Ils sont toujours dominants dans le monde universitaire et dans d’autres institutions d’élite, et si elle gagne, Harris pourrait toujours les poursuivre.
Le fait qu’une politicienne qui avait autrefois épousé ou semblé favorable à chaque priorité éveillée se rende compte qu’elle ne peut pas le faire et plaire à une majorité d’Américains en dit long.
Rich Lowry est rédacteur en chef de la National Review
