Un autre cycle électoral, un autre cycle d’hystérie. Laissez-moi deviner : il s’agit de « l’élection la plus importante de notre vie ».
Éliminez cet article et relisez-le dans quelques années, et ce sera la nouvelle « élection la plus importante de notre vie », lorsque la moitié de la nation prétendra savoir précisément ce qui est le mieux pour la nation.
À quand remonte la dernière fois qu’une élection n’était qu’une élection, et non « l’élection la plus importante de notre vie » ? À quand remonte la dernière fois où les candidats n’étaient que des candidats, et non les candidats de Dieu contre ceux du diable ? L’hyperbole politique est dans un cycle perpétuel de rinçage et de répétition, et l’Amérique est épuisée.
Cette phrase copiée-collée est devenue un cri de ralliement omniprésent. Cette rhétorique, utilisée depuis deux siècles, accroît les enjeux de chaque cycle électoral, créant un sentiment d’urgence et de menace existentielle parmi les électeurs. L’invocation répétée de cette expression a conduit à une lassitude du sensationnalisme, où l’électorat devient insensible aux affirmations hyperboliques sur l’importance des élections.
L’expression « l’élection la plus importante de notre vie » remonte au moins au début du XIXe siècle, avec sa première utilisation notable en 1805 lors d’une course au poste de gouverneur de Pennsylvanie. Depuis lors, il a été recyclé sous diverses formes, souvent lors d’élections charnières (ce que semble être chaque élection de nos jours), pour galvaniser la participation électorale en suggérant que l’avenir de la démocratie dépend du résultat. Cette tactique a été employée par des hommes politiques, d’Abraham Lincoln à Kamala Harris et Donald Trump en passant par le prochain successeur, décrivant leurs campagnes comme des batailles existentielles pour l’âme de la nation.
L’utilisation continue de cette expression crée un cycle de sensationnalisme qui conduit à la lassitude des électeurs. À chaque cycle électoral, les électeurs sont bombardés de messages qui impliquent des conséquences désastreuses si leur candidat ne gagne pas. Cette rhétorique éclipse souvent les discussions de fond sur la politique et la gouvernance, car l’accent se déplace vers des scénarios apocalyptiques plutôt que vers un dialogue constructif. En conséquence, les électeurs se sentent dépassés par le barrage constant de récits aux enjeux élevés, conduisant à un épuisement émotionnel et à un désengagement du processus politique.
Les effets psychologiques de la fatigue du sensationnalisme sont profonds. La recherche indique que le stress associé à l’anxiété politique peut entraîner divers problèmes de santé, notamment des troubles du sommeil et des maladies chroniques. Une enquête du Pew Research Center a révélé qu’une partie importante de la population américaine se sent épuisée et en colère lorsqu’elle pense à la politique, 65 % d’entre eux signalant des sentiments fréquents de fatigue liés au discours politique. Ce bilan émotionnel peut entraîner un sentiment d’impuissance, dans lequel les individus estiment que leur participation au processus électoral est vaine, exacerbant encore davantage l’apathie politique.
Les implications de la fatigue du sensationnalisme s’étendent au-delà du bien-être individuel ; ils menacent le processus démocratique. Lorsque les électeurs deviennent insensibles à l’urgence des élections, ils peuvent choisir de se désengager complètement, pensant que leur vote n’a pas d’importance. Ce désengagement peut entraîner une baisse de la participation électorale, ce qui porte atteinte au principe démocratique de représentation. Historiquement, le taux de participation électorale aux États-Unis a été inférieur à celui de nombreuses autres démocraties. Le sensationnalisme des élections peut contribuer à cette tendance en favorisant la croyance selon laquelle chaque élection est une crise, entraînant un épuisement professionnel plutôt qu’une mobilisation.
Favoriser un discours plus équilibré autour des élections est essentiel pour lutter contre la lassitude du sensationnalisme. Les hommes politiques et les médias devraient s’efforcer de fournir un contexte et des nuances dans leurs messages, en se concentrant sur les enjeux plutôt que de recourir à des affirmations hyperboliques. Encourager l’engagement civique et le discours civil à travers la participation communautaire et les initiatives locales peut déplacer l’attention des crises nationales vers des mesures concrètes que les individus peuvent prendre pour apporter des changements dans leurs communautés.
Promouvoir une approche plus mesurée du discours politique peut contribuer à restaurer la confiance dans le système électoral et à encourager une participation significative à la démocratie.
La probabilité d’une approche plus mesurée n’est pas prometteuse. Les candidats des différents partis ne sont pas aussi différents qu’ils le prétendent, et doivent donc faire appel aux émotions de l’électorat plutôt qu’à son intellect. Cycle électoral après cycle électoral, promesse non tenue après promesse non tenue, tout semble rester le même alors que nous abordons les questions de politique de fond et de gouvernance jusqu’au prochain cycle électoral, puis au suivant, puis au suivant.
Ne vous inquiétez pas, cette élection est différente. Cette élection est « l’élection la plus importante de notre vie »… tout comme la dernière, celle d’avant et celle d’avant.
Nafees Alam est professeur de travail social à l’Université d’État de Boise (Idaho)/InsideSources
