Les employeurs et les travailleurs ne s’en rendent peut-être pas compte, mais ils ont tout simplement esquivé une balle.
Ils peuvent remercier un juge fédéral du Texas qui vient d’écarter une règle de l’administration Biden qui tentait d’augmenter le seuil salarial pour les heures supplémentaires de 65 %, de 35 568 $ à 58 656 $ par an (une fourchette qui inclut environ 12 millions de travailleurs). Ce nouveau seuil aurait dépassé les revenus de plus de 70 % des travailleurs des États à faibles coûts comme l’Arkansas, le Mississippi, le Dakota du Sud et la Virginie occidentale.
La même chose s’est produite en 2017, lorsqu’un juge fédéral du Texas a rejeté une règle sur les heures supplémentaires pratiquement identique à celle de l’administration Obama. Dans les deux cas, le tribunal a statué que le ministère du Travail avait outrepassé son autorité en violant l’intention du Congrès de baser les exemptions d’heures supplémentaires sur les tâches des travailleurs, et pas seulement sur leurs salaires.
Il s’agit d’un soulagement évident pour les employeurs, qui étaient aux prises avec la perspective de devoir augmenter les salaires de millions de travailleurs jusqu’à 65 %.
Et c’est un soulagement moins évident pour les travailleurs et les consommateurs. En effet, malgré la promotion de la règle par l’administration Biden comme augmentant les salaires de millions de travailleurs, les mandats coûteux de la règle auraient déclenché toute une série de conséquences imprévues.
Le seuil de salaire pour les heures supplémentaires est le montant minimum que les employeurs doivent payer à leurs salariés pour que ceux-ci soient exemptés des règles relatives aux heures supplémentaires. Les règles relatives aux heures supplémentaires obligent les employeurs à payer aux travailleurs 1,5 fois leur salaire habituel pour toute heure de travail supérieure à 40 heures au cours d’une semaine donnée. (Les employés doivent également, avant tout, satisfaire à un critère de devoirs – effectuer un travail suffisamment autonome – pour être considérés comme exemptés de la rémunération des heures supplémentaires.)
Le ministère du Travail a estimé que sa règle – qui a été finalisée en avril et est entrée en vigueur avec une augmentation partielle du seuil à 43 888 dollars le 1er juillet – affecterait plus de 4 millions de travailleurs, soit en augmentant leur salaire de base, soit en leur accordant des heures supplémentaires supplémentaires.
Mais les entreprises ne sont pas des gouffres financiers sans fond. Tout comme une famille confrontée à une augmentation de 65 % de son loyer ou de son prêt hypothécaire devrait apporter des changements importants à son mode de vie, les employeurs confrontés à d’importantes augmentations de leurs charges salariales se préparaient à des changements importants dans leurs opérations.
Le changement le plus évident serait que les employeurs augmentent leurs tarifs pour couvrir les charges salariales plus élevées. Mais avec une inflation excessive qui a considérablement réduit les budgets des familles, les employeurs ont peut-être évité les hausses de prix en supprimant des emplois, en automatisant les fonctions professionnelles et en transférant davantage de travail aux salariés restants. Une étude sur les récents changements apportés aux règles relatives aux heures supplémentaires aux États-Unis a révélé un ratio de 3 pour 1 entre les pertes d’emploi et les gains de revenus et une augmentation des inégalités.
Une autre conséquence involontaire de l’augmentation obligatoire des heures supplémentaires serait que les employeurs maintiennent les coûts de rémunération totaux constants en réduisant les heures de travail ou en éliminant les avantages sociaux comme l’assurance maladie et les cotisations de retraite.
Et de nombreux employeurs auraient réagi à la règle en transformant des millions de travailleurs salariés en employés horaires. Cela aurait pu aboutir à des salaires plus petits et moins cohérents, car les horaires des travailleurs varient souvent d’une semaine à l’autre, et alors qu’un employé salarié recevrait toujours un salaire complet s’il devait partir plus tôt pour aller chercher un enfant malade, un employé horaire recevrait un salaire plus petit.
De plus, les salariés horaires n’ont souvent pas l’autonomie et la flexibilité des salariés, car le respect des lois sur les heures supplémentaires exige que les employeurs suivent de près et limitent les heures des travailleurs. Cela signifie généralement interdire le travail à distance – qui ne peut pas être facilement suivi – et interdire l’autonomie, comme choisir d’arriver tôt ou de partir tard, et interdire aux collègues de changer d’équipe, car cela pourrait nécessiter des heures supplémentaires.
Même si l’invalidation de cette règle évite toute une série de conséquences inattendues, cela ne résout pas le problème du fait que les salaires des travailleurs n’ont pas réussi à suivre le rythme de l’inflation ces dernières années et que les politiques gouvernementales imposent des obstacles au travail et à l’augmentation des salaires.
Au lieu de nouvelles réglementations coûteuses, les décideurs politiques devraient autoriser le lancement de nouveaux programmes d’apprentissage, permettre le développement de programmes d’aide sociale efficaces et permettre aux travailleurs de choisir le type de travail qui leur convient le mieux.
Rachel Greszler est chercheuse principale en main-d’œuvre et en finances publiques au Roe Institute pour les études de politique économique de la Heritage Foundation./Tribune News Service
