Donald Trump avait la bonne idée de l’éducation lors de sa première administration : juger les employés potentiels sur leurs compétences et leur expérience, et non sur leurs diplômes. Ouvrez un monde d’avenir brillant aux personnes qui n’ont pas de baccalauréat mais qui ont soif de formation et qui travaillent dur.
En fait, outre le lancement de l’opération Warp Speed pour accélérer le développement d’un vaccin contre le COVID-19, l’acte officiel le plus intéressant de Trump a probablement été de signer le règle que les emplois fédéraux ne devraient pas exiger un baccalauréat à moins que cela ne soit vraiment nécessaire.
Trump et d’autres républicains ont vu que la vision de l’éducation défendue par le président Obama – consistant en un vague Programme commun des écoles publiques suivi de « l’université pour tous » – avait aliéné la classe ouvrière américaine. Les emplois manufacturiers bien payés avaient pratiquement disparu et les gens recherchaient un nouvel avenir de classe moyenne.
La croissance de la technologie a indiqué aux conseillers en éducation d’Obama que le succès dépendrait d’une formation universitaire, de préférence dans les domaines des sciences, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques, ou STEM. Mais ce n’était pas un message que beaucoup de gens de la classe ouvrière voulaient entendre. Cela leur a semblé un jugement élitiste selon lequel ils ne sont rien sans un diplôme de quatre ans.
Obama avait dans une certaine mesure raison : plus grande croissance ceux qui occupent des emplois bien rémunérés feront partie de ceux qui exigent un diplôme universitaire. Mais Trump avait également raison : 45 % des titulaires d’un baccalauréat le sont sous-employé même une décennie après avoir obtenu leur diplôme, occupant des emplois qui ne nécessitent pas de diplôme, et 28 % des personnes titulaires d’un diplôme d’associé de deux ans gagner plus que la moyenne des diplômés universitaires de quatre ans. Entre-temps, plus d’un tiers des étudiants ne pas obtenir de diplôme en six ans, et presque aucun de ces étudiants ne termine ses études.
Le problème est que les lycées sont devenus tellement axés sur l’université que les étudiants qui n’envisagent pas de poursuivre des études supérieures reçoivent généralement peu ou pas d’orientation sur les carrières qu’ils pourraient envisager, selon une étude récente. Sondage Gallup. Il existe une variété de possibilités large et en expansion rapide.
Ainsi, même si l’ouverture des emplois fédéraux à un plus grand nombre de personnes sans diplôme par Trump était un début, les écoles peuvent faire bien plus pour préparer les jeunes à devenir à la fois des citoyens et des membres de la population active. Ce serait une voie beaucoup plus productive pour Trump en matière d’éducation au cours de sa deuxième administration que les problèmes qu’il a abordés ces derniers temps – en particulier parce qu’il aura du mal à réaliser ses ambitions, même avec un Congrès docile.
Fermer le ministère américain de l’Éducation, comme l’a fait le président élu menacé de fairenécessiterait l’approbation du Congrès, et l’élimination d’une agence au niveau du Cabinet serait difficile à obtenir, même auprès de certains législateurs républicains. Ses responsabilités pourraient être renvoyées au ministère de l’Intérieur – d’où elles provenaient avant la création du ministère de l’Éducation, en 1979 – mais à quoi cela servirait-il ? Les lois exigeant l’égalité de traitement des filles et des femmes dans l’éducation devraient encore être appliquées ; les demandes d’aide financière aux collèges devraient quand même être traitées ; Les bourses Pell et les prêts étudiants devraient toujours être surveillés. Peu importe où se trouve le personnel nécessaire, le travail devra être effectué.
Même si Trump s’engage à retirer le gouvernement fédéral des écoles – bien qu’en réalité, maintenant que la loi No Child Left Behind est morte et disparue, le ministère de l’Éducation ne fait pas grand-chose pour interférer avec l’éducation publique – il veut s’immiscer davantage en retirant les financements des écoles publiques. toutes les écoles qui enseignent les questions LGBTQ+ ou la « théorie critique de la race ». Bien que ces sujets constituent des sujets de discussion provocateurs, ils ne constituent pas une partie importante de l’apprentissage dans la plupart des districts. Ce sont des décisions qui doivent être prises aux niveaux national et local, et les électeurs qui n’aiment pas ce que décide leur conseil scolaire peuvent expulser ses membres lors des prochaines élections. Ils le font très rarement.
Un autre pilier du programme de Trump, le choix de l’école, semble se heurter à la résistance du public. Les trois votes sur le sujet à l’échelle de l’État cet automne ont eu lieu contre le choixdont deux dans des États conservateurs. Les électeurs du Nebraska ont annulé une décision antérieure de l’État de dépenser l’argent des contribuables pour permettre aux parents d’envoyer leurs enfants dans des écoles privées. Les parents comptent sur leurs écoles locales et les soutiennent plus que les élus républicains ne pourraient le comprendre.
Trump a tendance à privilégier la perturbation plutôt que l’élaboration de politiques constructives, mais il a déjà fait des parcours non universitaires une déclaration phare en matière d’éducation, et l’idée est devenue populaire auprès des deux partis. C’est le moment idéal pour en profiter. Son administration pourrait utiliser les crédits d’impôt sur les sociétés et les partenariats public-privé pour aider à créer des apprentissages, permettant ainsi aux jeunes d’accéder à des emplois de col blanc avec un avenir, comme la Suisse le fait depuis des années. Au lieu de déconstruire l’éducation, ses responsables pourraient la reconstruire grâce à des programmes d’études plus pertinents et plus passionnants avec des applications pratiques.
Le choix du président élu pour le poste de secrétaire à l’Éducation, Linda McMahon, ancienne cadre de lutte professionnelle, est jusqu’à présent resté silencieux sur ses priorités, même si les bons d’achat en font probablement partie. Mais juste avant l’annonce de sa nomination, elle loué Le système suisse d’apprentissage de cols blancs pour les lycéens, qui mènent à des emplois de direction et professionnels. J’ai longtemps pensé que les États-Unis devraient imiter le modèle ; un programme modeste mais très réussi en Denver le fait.
Les présidents George W. Bush et Obama considéraient l’éducation comme un élément important de leur administration, mais ils ont trébuché sur la question en raison de politiques parfois dures et irréalistes. Aucun enfant laissé pour compte et Course vers le sommet en fin de compte, ils n’ont pas fait grand-chose pour améliorer l’apprentissage, motiver les élèves ou combler les écarts de réussite. Trump a une chance de s’appuyer sur ce qu’il a déjà déclaré et de devenir un véritable président de l’éducation.
