Qu’est-ce qu’une petite ville solidement républicaine de l’Oregon a en commun avec les plus grandes enclaves libérales de Californie ? Tous ont poussé un soupir de soulagement cette année grâce à la Cour suprême américaine, d’extrême droite.
Le bloc conservateur de la Cour a statué en faveur de la ville de Grants Pass, Oregon.en juin, annulant une décision clé d’un tribunal inférieur sur les sans-abri et ouvrant la voie aux gouvernements locaux pour réprimer le fait de dormir dans les espaces publics, quelle que soit la disponibilité d’un logement ou d’un abri. La réponse de la Californie à cette décision est devenue un rappel frappant non seulement de la nature insoluble de l’épidémie de sans-abrisme, mais également de la tension entre la politique nationale libérale et la politique locale dans les États et les villes dominés par les démocrates.
Quelques 186 000 les gens à travers la Californie manquent d’abris cohérents. À peu près 84% des électeurs de l’État pensent que le sans-abrisme est un problème « très grave », selon un sondage de l’Université Quinnipiac, et les démocrates et les républicains étaient tout aussi largement d’accord sur cette évaluation, à 81 % et 85 %, respectivement. Dans cette optique, il n’est pas surprenant que les autorités californiennes n’aient pas perdu de temps depuis Grants Pass pour mettre en œuvre leur « solution » préférée au problème des sans-abri.
Depuis San Diego à San Franciscoles travailleurs de l’État et locaux ont commencé à démonter les abris et les camps de fortune et à déplacer les sans-abri qui y vivaient. En quelques jours, des quartiers entiers ont été reconstruits dans tout l’État. Les habitants se sont rassemblés sur les plateformes de médias sociaux telles que Reddit et Nextdoor pour échanger des stratégies visant à retirer les campements de sans-abri de leur propre quartier.
D’autres résidents californiens considèrent la décision de la Cour suprême et la cosignature exubérante des responsables démocrates comme une preuve supplémentaire du mépris croissant de la nation à l’égard des plus marginalisés de la société. Rapports sur la propagation des sans-abri expulsés des campings avec peu ou pas d’avertissementleur animaux enlevés et médicaments perdusentre autres indignités.
L’Union américaine des libertés civiles et d’autres groupes de défense ont condamné la décision Grants Pass. Le directeur général de l’Alliance nationale pour mettre fin au sans-abrisme l’a déclaré créer un « dangereux précédent ».» Mais le précédent créé par les démocrates californiens est sans doute bien plus dangereux.
Lors des premières vagues de crise du logement dans le Golden State, à la fin des années 1970, les politiciens démocrates étaient réticents à être perçus comme ouvertement hostiles aux sans-abri de l’État, dont beaucoup étaient des vétérans des guerres nationales au Vietnam et en Corée. Mais à mesure que la population des sans-abri s’est accrue et diversifiée, les autorités ont été confrontées à un sentiment de NIMBY de plus en plus profond, non seulement dans les villes libérales aisées de Californie, mais aussi dans les communautés ouvrières à tendance démocrate qui connaissent de plus en plus les taux de sans-abrisme les plus élevés et les problèmes connexes tels que le flânage et le fléau. En conséquence, les politiques anti-sans-abri sont devenues politiquement plus attrayantes, même si elles sont douloureusement en contradiction avec l’inclusivité et d’autres vertus que les démocrates défendent sur la scène nationale.
La lutte contre la crise du logement est une cause de justice sociale par excellence et durable pour les démocrates, englobant des thèmes qui tendent à unifier le parti, notamment la santé, l’économie et l’équité raciale. Selon une enquête82 % des adultes sans abri en Californie ont déclaré avoir souffert d’un problème de santé mentale grave et 65 % avaient consommé des drogues illicites à un moment donné. L’État Les Noirs sont touchés de manière disproportionnée par le sans-abrisme: Bien qu’ils ne représentent qu’environ 5 % de la population totale de Californie, ils représentent environ 25 % des sans-abri. De telles statistiques ont aidé les libéraux à considérer le sans-abrisme comme le produit des politiques républicaines affaiblissant les services sociaux et promouvant un capitalisme incontrôlé.
Mais ce point de vue a perdu du terrain à mesure que le sans-abrisme est devenu plus dramatique et plus visible au cours de la dernière décennie. Dans certaines enclaves libérales de Californie, les campements de sans-abri sont devenus de véritables villes de tentes. Les scènes de misère, de consommation de drogue et de petite délinquance ont engendré une sous-culture de vidéos documentaires de style gonzo accumulant des centaines de milliers de vues sur YouTube. San Francisco et Los Angeles connaissent les crises les plus importantes, invitant à un examen minutieux de la volonté de cette dernière ville d’accueillir les Jeux olympiques de 2028.
L’énigme des démocrates est de savoir si les autorités doivent arrêter, infliger des amendes et emprisonner les personnes résidant dans les espaces publics dans le but de répondre aux préoccupations de la communauté au sens large en matière de qualité de vie. Les critiques ont fait valoir qu’une telle criminalisation est une cruelle diversion et que des logements plus abordables est le seul moyen de répondre de manière significative à la crise.
Le gouverneur Gavin Newsom et son prédécesseur, Jerry Brown, ont consacré des milliards de dollars à la prévention du sans-abrisme et au logement abordable, alors même que la population des sans-abri continuait généralement de croître. Newsom n’a pas tardé à saisir l’autorisation de la Cour suprême conservatrice de faire passer la punition avant le logement, avertissant les villes que si elles ne supprimaient pas les campements, ils risquent de perdre le financement de l’État. Le maire de San Francisco, London Breed, qui vient de perdre sa réélection en partie à cause des inquiétudes concernant les sans-abri, a également promis d’être «très agressif» en supprimant les campements. Peu importe que les personnes déplacées par le ratissage des sans-abri par l’État finissent souvent par occuper un autre espace à proximité et reviennent plus tard.
Alors, comment en sommes-nous arrivés là ? Les démocrates au pouvoir en Californie ont essayé par tous les moyens, cultivant et tolérant largement des normes de développement immobilier profondément bureaucratiques tout en amplifiant une industrie technologique en plein essor peuplée d’employés prêts à payer le prix fort pour des logements, faisant grimper considérablement les prix. Et bien que Newsom et d’autres aient annoncé des logements d’urgence et d’autres mesures pour répondre à la crise, la capacité totale est bien inférieure à la population non logée. Cela s’explique en partie par le fait que les nouvelles installations sont souvent repoussées par des villes comme Norwalk, dans la banlieue de Los Angeles, qui a récemment adopté une loi. moratoire sur les refuges pour sans-abri.
Réduire et prévenir le sans-abrisme, quelles que soient les motivations sous-jacentes, est l’une des rares préoccupations civiques qui unissent les partis politiques à une époque de forte polarisation. Au-delà des mérites moraux évidents de la cause, cela pourrait fournir une feuille de route pour parvenir à des solutions bipartites aux autres défis auxquels l’État et le pays sont confrontés. Malheureusement, le consensus sur le sans-abrisme se concentre autour d’une solution qui a peu de chances de succès à long terme.
Jerel Ezell est professeur adjoint de sciences de la santé communautaire à l’UC Berkeley.
