Les médias américains ont un problème de contrebandiers et de baptistes.
“Contrebandiers et baptistes» est l’un des concepts les plus utiles pour comprendre le fonctionnement de la régulation économique dans le monde réel. Inventé par l’économiste Bruce Yandle, le terme décrit comment des groupes ostensiblement opposés les uns aux autres ont un intérêt commun à maintenir le statu quo. Les baptistes étaient favorables à la prohibition, tout comme les contrebandiers qui profitaient de la vente d’alcool illégal. Et les hommes politiques ont gagné à jouer sur les deux tableaux.
Il existe aujourd’hui une dynamique analogue avec la presse.
À travers le spectre idéologique, du Chomskiste laissé au Bannonite À droite, les partisans, les hommes politiques et les journalistes eux-mêmes exagèrent le pouvoir, l’influence et l’importance des « médias ».
Restons un instant avec les journalistes. Les membres de toutes les professions ont tendance à se tenir en haute estime. Presque tout le monde, des politiciens aux plombiers, veut croire que ce qu’il fait compte. Mais à l’exception peut-être des hommes politiques et des acteurs, ce sont probablement les journalistes qui ont la plus haute estime de leur propre importance.
Ce que je veux dire, ce n’est pas qu’ils ont tort – bon sang, j’aime croire que ce que je fais compte. C’est qu’ils exagèrent non seulement leur pouvoir et leur influence, mais aussi leur célébrité et leur autorité personnelle. Les chirurgiens cardiaques sont notoirement arrogants, mais il n’existe pas un flot incessant de conférences, de livres, d’éditoriaux, d’essais et de cours universitaires consacrés au rôle indispensable de la médecine cardiothoracique. Je doute qu’il existe un journal spécialisé dans l’assainissement ou la plomberie qui proclame dans ses pages « La démocratie meurt dans les eaux usées ». première page.
Rien qu’en termes psychologiques, il est dans l’intérêt des journalistes d’encourager l’obsession généralisée du Quatrième Pouvoir. Mais les médias sont en désordre, en partie parce qu’ils croient à leur propre battage médiatique.
Je dois être clair : j’ai eu mes propres obsessions au fil des ans, travaillant comme critique conservateur des médias et écrivant de nombreux articles sur les préjugés libéraux des médias – ce qui est réel.
Mais je suis fatigué des critiques des médias, non pas non plus parce qu’elles sont nécessairement fausses, mais parce qu’elles surestiment le pouvoir des institutions qu’elles remettent en question. C’est là le problème des baptistes et des bootleggers : le pouvoir et l’influence démesurés des médias sont un mensonge sur lequel toutes les parties sont d’accord.
C’est comme si le journalisme américain était un combattant épuisé, au bord de l’effondrement, retenu par son adversaire pour offrir un bon spectacle à la foule.
Selon de nombreuses personnes à droite – qui souvent sans le savoir réutiliser vieilles formulations de gauche introduites pour la première fois par les progressistes, les « marxistes culturels » et autres croque-mitaines de gauche – « les médias » créent des récits et fabriquent un consentement (un terme inventé par Walter Lippmann et adopté par Noam Chomsky) que le reste d’entre nous sommes impuissants à surmonter .
Pensez au changement climatique. La presse a investi d’énormes ressources dans la couverture du climat et harcèle et catastrophise ce sujet depuis 20 ans. Et pourtant, le changement climatique restes à ou près le bas de chaque sondage d’opinion publique sur la « question la plus importante ». Si les médias peuvent fabriquer un consensus, pourquoi y a-t-il si peu de consensus sur le changement climatique ?
Ceci n’est qu’un exemple de la façon dont les médias pensent non seulement qu’ils devraient – mais peut— définir les intérêts du public. La quantité d’énergie et d’efforts qui ont été consacrés, disons, aux révisions d’AP Stylebook sur des termes tels que «immigrant clandestin” ou s’il faut capitaliser « Noir » ou « blanc » lorsqu’on parle de race repose sur une théorie grandiose du rôle de la presse en tant que gardienne de l’esprit ou de l’âme américaine. Toute la conversation sur le « définancement de la police » dans la presse s’est déroulée au milieu proche de zéro soutien pour l’idée parmi la plupart des Américains.
Ou pensez à Donald Trump. Je ne suis pas un fan, mais je ressemble à un leader du rallye MAGA par rapport à beaucoup dans les médias (et pas seulement parmi les chroniqueurs d’opinion), et pourtant, Trump a non seulement gagné, mais a amélioré sa position auprès de presque tous les groupes démographiques.
La réponse de certains à gauche est une variante du vieux « mais le vrai socialisme n’a jamais été essayé ! » trope. Si seulement les médias avaient vraiment le tenir responsable – ou prendre le changement climatique, la race, etc. plus au sérieux – les choses seraient différentes.
La réponse de nombreux médias est de s’envelopper dans le manteau du martyre héroïque alors que Trump les attaque.
Et à droite, l’inefficacité des médias à contrôler le récit est parfois célébrée, mais cela ne diminue jamais l’hystérie autour de leur prétendue toute-puissance. Les médias, Michael Shellenberger a insisté l’été dernier, « est sans doute plus puissant que le gouvernement lui-même ».
Vraiment? Il a une drôle de façon de le montrer. Le industrie diminue depuis des décennies. Depuis 2000, sur les 532 secteurs suivis par le Bureau of Labor Statistics, les journaux ont connu la plus forte baisse, soit 77 pour cent. La confiance dans les médias est dans le gouttière.
Voici donc une idée pour la presse : dites simplement la vérité du mieux que vous pouvez et arrêtez de vous soucier des récits. Le peuple américain écrira le sien.
Jonah Goldberg est rédacteur en chef de The Dispatch et animateur du podcast The Remnant. Son compte Twitter est @JonahDispatch.
