Les dernières semaines ont fourni de multiples raisons de s’inquiéter de la façon dont l’administration Trump approche de la guerre en Ukraine, maintenant dans sa quatrième année.
Pour ceux d’entre nous qui ont soutenu non seulement l’Ukraine, mais le concept beaucoup plus large du rôle de l’Amérique dans la défense de la démocratie contre l’autocratie, la réorientation brutale du président Trump de la politique étrangère américaine a parfois été désorientante.
Pour être sûr, je dis cela comme quelqu’un qui a écrit plusieurs livres sur la menace posée par une Russie de plus en plus autoritaire sous le président Poutine, et les liens toujours plus profonds entre Moscou et Pékin.
Cependant, quoi que l’on pense au président Trump ou à son approche de l’Ukraine, il est tout à fait clair que le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a gravement mal compris la nouvelle trajectoire de la politique étrangère américaine.
De même, Zelenskyy n’a pas lu l’humeur actuelle de l’électorat américain.
En effet, pour la première fois depuis le déclenchement de la guerre, plus d’Américains soutiennent une fin rapide à la guerre (50%) que de voir le soutien américain se poursuivre jusqu’à ce que l’Ukraine récupère le territoire perdu (48%), par Falsification.
Vu de cette même lentille politique, l’approche de Trump a jusqu’à présent annoncé un changement significatif au sein du parti républicain plus large.
Le secrétaire d’État Marco Rubio et le sénateur Lindsay Graham avaient auparavant été parmi les faucons les plus bruyants de la Russie du Sénat, mais leurs condamnations de Zelenskyy suggèrent qu’elles sont en ligne derrière le président.
Zelenskyy – ou ses conseillers – aurait dû être conscient de ce changement de sentiment et a ajusté leur approche, mais ils ne l’ont pas fait.
Non seulement cela a été évident lors de la réunion désastreuse du bureau ovale entre les deux dirigeants, mais dans les jours qui ont suivi.
Ce n’est que lors de la réunion avant l’adresse de Trump à une session conjointe du Congrès, lorsque Zelenskyy a réalisé qu’il devait clairement remercier l’administration, signer l’accord minéral proposé et se rendre à la fin des combats.
Autrement dit, avec l’Ukraine en fonction significative de l’aide militaire américaine et du partage du renseignement, Zelenskyy aurait dû reconnaître la nécessité de jouer avec l’administration.
Cela comprend l’abandon d’appels à des bottes américaines sur le terrain et la compréhension qu’une affaire minérale qui a considérablement augmenté les investissements américains en Ukraine servirait de rempart contre Poutine.
Afin de garder le Trump transactionnel à bord et à la recherche d’un accord de paix, Zelenskyy aurait dû voir la nécessité de lui donner quelque chose en retour, malgré le scepticisme compréhensible de l’Ukraine envers l’efficacité d’un accord de cessez-le-feu.
Pour être absolument clair, cela ne veut pas dire que Trump et le vice-président JD Vance sont totalement irréprochables.
Un argument pourrait être avancé que jusqu’à présent, dans sa poursuite – justifiée – d’un accord de paix, Trump a exercé plus de pression sur Zelenskyy plutôt que sur Poutine, qui a commencé cette guerre.
Loin d’être mon opinion, les données soutiennent cela.
Une majorité (52%) des Américains soutiennent l’Ukraine, contre seulement 4% de soutenir la Russie, mais une pluralité (46%) des Américains pense que les actions de Trump sont en fait favorables à la Russie, par CBS vote.
Dans la même veine, l’approche de Trump et Vance envers nos alliés européens est nettement en déclenchement de ce que ressent le public américain.
Alors que Trump et Vance ont souvent réprimandé les dirigeants européens, les Américains sont presque unanimes (96%) dans leur conviction que les pays d’Europe occidentale sont nos alliés ou nos amis, selon le même sondage CBS.
À l’inverse, environ les deux tiers (66%) des Américains pensent que la Russie est soit hostile envers les États-Unis (32%), soit un ennemi pur et simple (34%).
Dans le même temps, les deux tiers des Américains pensent que les États-Unis doivent travailler avec nos alliés pour faire avancer notre politique étrangère, tandis que moins d’un cinquième (17%) préfère la vision du monde isolationniste que Trump épouse.
Politiquement, cela suggère que si une politique étrangère «Amérique d’abord» est ce que veulent les électeurs, il n’est pas du tout clair qu’une politique «américaine uniquement» qui voit les États-Unis abandonner son rôle sur la scène mondiale a le même soutien.
Cela étant dit, au crédit de Trump, il a tout à fait raison lorsqu’il souligne qu’une partie de la raison pour laquelle l’Ukraine dépend tellement du soutien américain est dû à l’inefficacité de l’Europe jusqu’à présent.
Pendant trop longtemps, l’Europe a externalisé sa défense vers les États-Unis et a refusé de prendre les mesures nécessaires pour se tenir debout sur ses deux pieds. La récente annonce par le bloc d’une augmentation massive des dépenses militaires est un bon début, mais il est trop tard.
Néanmoins, il n’y a jamais eu de raison pour laquelle la relation américaine – Ukraine aurait dû se détériorer au point où son président se dispute publiquement avec le président américain, au bureau ovale.
En fin de compte, l’approche transactionnelle de Trump laisse la porte ouverte à Zelenskyy pour inverser le cours.
Pour ce faire, il doit reconnaître que suivre un accord minéral et donner à Trump le retour sur l’investissement américain qu’il veut n’est pas simplement l’opportunité politique – c’est une nécessité stratégique.
La survie de l’Ukraine, en grande partie, dépend du soutien américain.
Mais Zelenskyy ne peut maintenir ce soutien à moins qu’il n’approche des négociations en acceptant la réalité politique d’aujourd’hui dans laquelle le public américain – et l’administration Trump – veulent un règlement qui met fin aux combats, même si l’accord est à moins de ce que Zelenskyy considère parfait.
En tant que tel, la prochaine étape doit être retournée aux pourparlers à la recherche d’un accord qui consacre des frontières ukrainiennes reconnaissables et fournit des garanties de sécurité, soutenues par les États-Unis et l’Europe, mais sans troupes américaines.
C’est le seul moyen d’éviter une répétition de l’invasion de la Russie une fois que Poutine a eu le temps de réarmer.
Douglas Schoen est un consultant politique démocratique de longue date.
(Tagstotranslate) Guerre de l’Ukraine-Russie