Peut-être que le gouverneur Gavin Newsom canalait son républicain intérieur lorsqu’il a accueilli le commentateur conservateur Charlie Kirk pour une interview de 81 minutes lors des débuts de son nouveau podcast la semaine dernière. En effet, une grande partie de ce dont Newsom a parlé a été immédiatement applaudi par les partisans qui le détestent habituellement.
Mais les sondages nous disent que rien de Newsom a dit n’était particulièrement controversé avec de nombreux Américains, et sans aucun doute de nombreux Californiens. Pourtant, ses commentaires, en particulier sur les athlètes transgenres participant aux sports féminins, ont provoqué un agitation importante avec certains démocrates de Californie. En fait, l’État Caucus LGBTQ législatif a répondu qu’il était «profondément écrélé et frustré» par les réflexions de Newsom sur le sujet.
Le fait que les démocrates californiens soient déconnectés de nombreux électeurs dans leur propre État ne devrait pas être une surprise. C’est le résultat direct du manque de concurrence politique qu’ils ont rencontré dans le Golden State depuis le dernier bureau de l’État républicain il y a près de 15 ans.
Mais les implications pour la Californie d’un monopole à parti unique sont plus que politiques. La règle à parti unique entraîne un manque de pensée politique innovante; Peu ou pas de responsabilité pour les dépenses publiques ou les résultats politiques et l’absence de véritable débat sur les questions critiques.
Ce n’est pas un problème limité aux démocrates à Sacramento. La règle à parti unique, peu importe où cela se produit et qui est en charge, génère ces défis. C’est juste
omniprésent en Californie, où la maintenance complète des démocrates sur notre structure de direction à l’échelle de l’État est en place depuis longtemps.
Considérez, par exemple, la réaction de Newsom aux incendies de forêt dévastateurs qui ont frappé le sud de la Californie en janvier. Les deux lois qu’il a suspendues Par action exécutive pour faciliter la reconstruction des maisons et des propriétés perdues – la California Environmental Quality Act, mieux connue sous le nom de CEQA, et la California Coastal Act – ont désespérément besoin d’une réforme fondamentale. Et ce n’était pas la première fois que Newsom supprime unilatéralement de telles lois. En 2019, il a pris des mesures similaires pour suspendre la CEQA pour accélérer les efforts de prévention des incendies à la suite des incendies de forêt mortels en Californie du Nord.
Le gouverneur a fait la bonne chose dans ces cas. Mais c’est à côté du point. Malheureusement, il y a eu peu d’appétit parmi les démocrates à Sacramento pour adopter les réformes fondamentales à la CEQA et à la loi côtière qui éviterait la nécessité de suspendre les lois lorsque la tragédie frappe et faciliterait la construction de plus de logements et progresserait sur les types de développement qui renforceraient la croissance économique de l’État.
Il en va de même pour la gouvernance à parti unique a entravé la surveillance et la responsabilité des programmes de dépenses et de bénéfices de l’État. Un exemple bien publié: la saga en cours de fraude massive dans le système d’assurance chômage de l’État administré par le Département du développement de l’emploi.
Les échecs du Département de l’emploi étaient prévisibles mais, malheureusement, non traités par le leadership unique de Sacramento. Les problèmes s’étendent jusqu’à 2013, lorsque les bénéficiaires ont connu un retard paiements Et l’agence a vu une augmentation du vol d’identité et de mauvaises réclamations, jusqu’en 2020-21, lorsqu’elle a fait plus de 20 milliards de dollars paiements. Malgré les efforts du petit contingent républicain de la législature de l’État pour éclairer ces défauts, l’agence est restée à l’abri de la véritable responsabilité jusqu’à ce que la catastrophe de l’ère pandémique frappe. Et même avec l’attention nationale sur ses défaillances, à la fin de 2024, le Département du développement de l’emploi était toujours avoir du mal à arrêter la fraude et à offrir des avantages à ceux qui en ont besoin.
Enfin, les Californiens sont conscients des défis du monde réel créés par le changement largement non contraint de l’État vers les politiques de justice en douceur sur le crime. Les procureurs progressistes de district dans les principaux comtés et un procureur général de l’État après l’autre – y compris le démocrate actuel qui occupe le bureau, Rob Bonta – a avancé à plusieurs reprises l’argument selon lequel la marge de manœuvre et l’abstention étaient nécessaires au lieu des efforts pour appliquer de manière agressive la loi. La majorité des électeurs de l’État l’ont rendu encore plus facile en adoptant une mesure de vote en 2014, proposition 47, qui a rétrogradé certains crimes de drogue et de vol aux délits.
Dans ce cas, au moins, nous avons vu le pouvoir de la responsabilité publique et le recul contre l’orthodoxie unique: lors des élections de novembre, les électeurs ont réussi une mesure de vote qui a renversé la proposition 47 et réintégré ou même renforcé les pénalités pour les mêmes crimes. Et récemment, de San Francisco à Los Angeles, des procureurs de district progressistes ont été envoyés pour des procureurs modérés qui sont venus au pouvoir promettant davantage d’ordre public.
Newsom a appelé sa propre fête pour être tombée en contact avec le Californien moyen dans son podcast. Mais ce qui est nécessaire pour le changement, c’est que les électeurs de l’État décident de délivrer un résultat politique différent lors de l’urne. Les pousses vertes de ce mouvement ont été observées dans le contrecoup de Soft-on-Crime et dans les efforts post-Wildfire pour apporter la responsabilité au bureau du maire de Los Angeles après des années de leadership démocrate dans la ville semble avoir contribué à un manque de préparation aux catastrophes.
Les Californiens peuvent rester progressistes dans leur politique, mais devraient chercher à élire au moins certains fonctionnaires qui ne sont pas en verrouillage avec le parti au pouvoir et tiendront les autres en puissance responsables. Le changement nécessitera un débat réel et une plus grande représentation des vues divergentes à Sacramento et dans tout l’État. L’y arriver est finalement entre les mains des électeurs aux élections à venir.
Lanhee J. Chen est boursier américain en politique publique à la Hoover Institution. Il était candidat républicain pour le contrôleur de l’État de Californie en 2022.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- La domination politique à partisans en Californie a conduit à la stagnation des politiques, citant les échecs de réforme des lois comme la CEQA et la loi côtière malgré des crises récurrentes comme les incendies de forêt(1)(3).
- Le manque de responsabilité dans les programmes de l’État est illustré par une fraude persistante au sein du Département du développement de l’emploi, qui, selon les critiques(1)(4).
- Les politiques progressistes de la justice pénale, telles que la proposition 47, ont été confrontées à la réaction des électeurs, illustrant une déconnexion entre le leadership démocratique et la demande publique pour les priorités de la loi et de l’ordre(4)(6).
- La sensibilisation du gouverneur Newsom aux voix conservatrices, comme Charlie Kirk, reflète une reconnaissance de la dépassement du Parti démocrate sur des questions telles que les athlètes transgenres dans les sports féminins, qui s’aligne sur un sentiment public plus large(2)(5)(8).
Différentes vues sur le sujet
- Les réformes structurelles comme le système primaire du top deux de la Californie ont augmenté la concurrence électorale et les résultats dépolarisés, réduisant le besoin de quarts partisans(9).
- Les préoccupations des électeurs concernant la démocratie et l’extrémisme l’emportent désormais sur les problèmes économiques, suggérant que la polarisation est motivée par la dynamique nationale plutôt que par une gouvernance à une seule partie(4)(7).
- Les politiques progressives de l’avortement et du climat restent largement populaires en Californie, contredisant les allégations d’un désalignement idéologique généralisé(10).
- Les mécanismes internes de la responsabilité démocratique, tels que les mesures de vote inversant la proposition 47, démontrent l’auto-correction sans nécessiter d’influence républicaine(4)(6).
(Tagstotranslate) Californie
