La sécurité sociale est au centre de l’urgence budgétaire qui menace les États-Unis, mais Washington hésite toujours à lutter avec elle honnêtement, en partie parce que le problème est mal compris.
Bien que «l’insolvabilité» imminente du système, désormais crayée depuis 2035, ait longtemps été agonisée, cette menace déguise le vrai problème. Cela suggère que pendant les 10 prochaines années, le gouvernement dispose toujours d’un fonds avec des actifs à réaliser et du temps de bien faire les choses. En vérité, le danger fiscal est ici et maintenant.
La sécurité sociale est un régime de retraite à la rémunération déguisé en plan d’épargne national. Son «Fonds en fiducie» rétrécissant est une convention de comptabilité intragouvernementale. Il n’y a pas de bassin d’actifs pour que le gouvernement puisse exploiter. Les déficits du système augmentent parce que la population vieillit et que les dépenses augmentent plus rapidement que les revenus de l’impôt sur la paie. Dans 10 ans, lorsque les déficits annulent les excédents accumulés du système, les avantages doivent être réduits (par environ un cinquième sur les estimations actuelles) pour correspondre à ce qui arrive. En attendant, un fonds ou aucun fonds, le gouvernement doit emprunter pour financer les déficits.
Si les emprunts sans fin n’étaient pas de préoccupation, Washington aurait un moyen facile de faire face à la date limite d’approche: il suffit de changer les règles et de continuer à emprunter. Mais, pour indiquer ce qui devrait être évident, la dette publique en constante évolution est une préoccupation. Les investisseurs pourraient perdre leur appétit pour les bons du Trésor américain bien avant 2035, avec des résultats économiques désastreux. La sécurité sociale nécessite une réforme urgente – non pas pour reconstituer ses actifs illusoires, mais pour aider à limiter les emprunts du gouvernement et à rapprocher le système avec ses objectifs appropriés.
Une façon de réduire les déficits consiste à regrouper divers ajustements aux dépenses et aux reçus tout en préservant la conception de base du système. L’autre, encore plus difficile politiquement, est de le remodeler, combinant une mesure anti-pauvreté plus efficace avec un plan d’épargne soutenu par le gouvernement. Dans les deux cas, les changements devraient être progressivement progressivement pour éviter d’inclinter les personnes en vue de la retraite.
La première approche a été présentée à plusieurs reprises et offre de nombreuses options. Les dépenses pourraient être réduites en ralentissant la croissance des avantages pour les hauts salariés, en augmentant progressivement l’âge de la retraite et en l’indexant à la longévité, en augmentant les avantages futurs en fonction d’une métrique d’inflation ajustée (IPC de soi-disant enchaînée) ou en limitant les ajustements du coût de la vie pour les retraités avec des revenus élevés. Les revenus pourraient être augmentés en augmentant le plafond salarial sur les taxes sur la paie ou entièrement les prestations d’imposition, pas en partie.
Une réforme plus profonde a un meilleur sens. Le système est destiné à assurer aux personnes âgées qu’ils sont financièrement sûrs. Il offre actuellement des avantages aux personnes qui n’en ont pas besoin tout en ne garantissant pas que le moins de bien ne sera pas médiocre. Moifant la discussion est l’idée que les taxes sur la paie sont des «contributions» qui donnent droit aux gens à un certain niveau d’avantages. Cela fait partie de la mythologie de la sécurité sociale: un système de rémunération en tant que go étire le lien entre les impôts payés et les avantages reçus au-delà du point de rupture.
Il serait préférable de faire face à cette réalité et de suivre la logique. Payez un avantage à des moyens de résistance à plat suffisant pour garantir qu’aucune personne âgée n’est médiocre. Combinez cela avec un plan d’épargne-inscription automatique qui met en commun les contributions des travailleurs, des employeurs et des contribuables – en fait, un système de régimes de retraite universels, soutenus par le gouvernement, définis.
En pratique, la réparation du système existant pourrait être la meilleure que les États-Unis puissent espérer. Mais au moins, soyez clair à ce sujet: dans l’état actuel des choses, la sécurité sociale échoue par ses propres lumières et redonne l’économie avec une dette publique insupportable. Les affaires comme d’habitude ne le coupent pas.
Bloomberg Opinion / Tribune News Service.
(TagStotranslate) Sécurité sociale
