L’électrification de tout est le plus grand bouleversement que le système énergétique mondial a vu depuis des décennies. Malheureusement, la route vers le futur est suspendue par les guerres culturelles de la transition énergétique et la lutte contre le changement climatique. Cela consiste à faire pression sur les défenseurs des véhicules électriques, des pompes à chaleur et des éoliennes pour répondre aux risques que leur vision porte.
Les confronter est de plus en plus important à mesure que la consommation de puissance se termine. Depuis 2010, la demande mondiale d’électricité a augmenté presque deux fois plus rapidement que la consommation d’énergie totale. La tendance devrait se poursuivre, en partie à cause des nouvelles technologies avides d’électrons, comme les centres de données et l’intelligence artificielle, et en partie simplement parce que le monde s’enrichit.
Dans le même temps, la façon dont le monde répond à la demande d’électricité évolue au-delà de la reconnaissance: les sources de production météorologique comme les panneaux solaires et les éoliennes deviennent la plus grande source d’approvisionnement incrémentiel contrairement aux sources fiables sur lesquelles le monde a compté au cours du siècle dernier – réacteurs atomiques, centrales électriques à charbon et projets d’hydroélectricité.
Pourtant, l’état d’esprit mondial en matière de sécurité énergétique est fermement axé sur la géopolitique des combustibles fossiles et du Moyen-Orient, plutôt que dans le nouveau monde des électrons. Les responsables de l’énergie n’ont pas encore correctement cartographié les implications au risque de tout électrisation. Heureusement, les gouvernements commencent à se réveiller avec eux.
L’Agence internationale de l’énergie, née du choc pétrolier de 1973, propose d’élever «la sécurité de l’électricité à une priorité politique stratégique». Dans un document de base confidentiel avant une réunion sur la sécurité énergétique organisée avec le gouvernement britannique à Londres du 24 au 25 avril, il a déclaré aux délégués que «la sécurité de l’électricité est plus importante que jamais». Presque personne en Grande-Bretagne ne serait en désaccord: il y a seulement quelques semaines, l’aéroport d’Heathrow s’est arrêté après un seul transformateur dans une vieille sous-station privée en feu.
Et lundi, l’Espagne et certaines parties du Portugal ont été frappées par des pannes de courant généralisées. En tant que journaliste du New York Times, E-Redes, le fournisseur national d’énergie du Portugal, a déclaré «l’interruption était due à un problème dans le réseau européen d’électricité».
Malheureusement, les militants verts, qui ne voient pratiquement aucun problème avec tout électrisation, croient que toute préoccupation ne représente guère plus que les tentatives de retarder une transition nécessaire loin des combustibles fossiles. Les négateurs du climat ne voient que des ennuis dans les énergies renouvelables, les véhicules électriques et les autres technologies plus vertes, oubliant tous les risques que le pétrole, le gaz et le charbon apportent. Entre les deux positions se trouve la réalité.
Le premier risque d’électrifier tout est de répondre à l’énorme demande supplémentaire d’électrons. De 2025 à 2027, la consommation mondiale d’électricité devrait augmenter chaque année par l’équivalent de ce que le Japon consomme aujourd’hui. Si les énergies renouvelables ne peuvent pas correspondre à cette augmentation, des sources alternatives seront nécessaires. Malheureusement, la Chine compte toujours sur des stations de charbon pour répondre à la croissance de la demande d’électricité. C’est un énorme risque pour l’environnement.
Souvent oublié car la croissance de la production renouvelable attire les gros titres, le charbon est toujours la source d’électricité préférée au monde, fournissant un peu plus d’un tiers de tous les électrons. Ajouter le gaz naturel et les deux représentent environ 50% de l’approvisionnement en électricité mondial.
Le deuxième risque correspond à une demande qui nécessite une offre 24h / 24 et 7j / 7 avec un système de génération qui, en marge, dépend aujourd’hui de savoir si le soleil brille et que le vent souffle. “Des défis systémiques émergeront de l’équilibre entre les réseaux à prédominance renouvelable pendant les périodes de faible génération prolongées”, a déclaré l’AIE dans son article confidentiel, qui a été vu par Bloomberg Opinion.
En anglais simple: on ne sait pas comment la grille fonctionnera lorsque le temps n’aide pas. C’est une réalité que l’AIE – et les défenseurs renouvelables – ont longtemps minimisé. Il est rafraîchissant qu’il soit maintenant reconnu ouvertement.
Il y a un mal de tête supplémentaire. Sous pression pour atteindre des cibles vertes, les services publics ferment les centrales électriques disposables qui peuvent être activées et désactivées à la demande, comme les réacteurs atomiques et les usines au charbon et au gaz. L’Allemagne, qui a fermé toutes ses centrales nucléaires, est un exemple de manuel. “Les vulnérabilités actuelles découlent de la retraite prématurée d’une génération réparable sans remplacements adéquats”, a averti l’AIE.
Le troisième risque est la grille de type d’araignée qui relie des centaines de centrales, de sous-stations et de consommateurs. Les goulots d’étranglement signifient que les plantes renouvelables doivent souvent attendre des mois, voire des années, pour commencer à produire. L’attitude non dans le fond signifie que les investissements nécessaires pour s’adapter à une production plus renouvelable sont retardés. Si l’investissement dans les lignes électriques aériennes fait défaut, les dépenses dans les derniers kilomètres de connexion manquent encore plus. Le monde a besoin de beaucoup plus de transformateurs et de lignes de distribution de basse tension pour s’adapter à la croissance de la demande. L’investissement dans le stockage de la grille fait également défaut.
Le quatrième risque est la nature particulière de l’électricité. L’offre et la demande d’électrons doivent correspondre à chaque seconde, chaque minute, toutes les heures, chaque jour. Les marchés du charbon, du gaz et du pétrole ont de nombreux tampons et stocks, lissant tous les problèmes. L’électricité n’a pas ce luxe. Cela rend le système plus vulnérable. Un pylône qui baisse peut déclencher une panne régionale; Une cyberattaque peut déconnecter les grands échantillons du réseau.
Le cinquième risque est la volatilité des prix. Par rapport aux combustibles fossiles, les prix de l’électricité ont incroyablement balancé au cours des cinq dernières années. En Allemagne, les prix en gros de Day-Ahead étaient depuis 2020 jusqu’à 687 € (782 $) par mégawatt et aussi bas que moins 5 € par MWh. La volatilité extrême signifie non seulement une douleur pour les consommateurs, mais aussi des décisions d’investissement difficiles des producteurs. Les énergies renouvelables – et la nécessité de centrales électriques à gaz coûteuses comme sauvegarde pendant les périodes de mauvais temps – sont la principale raison de cette volatilité.
La première étape pour résoudre un problème consiste à le reconnaître. C’est une bonne nouvelle que les gouvernements parlent ouvertement des risques de politiques vertes bien intentionnées. Maintenant, le travail consiste à commencer à s’adresser à eux. Faire défaut le problème n’est pas le déni du climat. C’est le réalisme de l’électricité.
Javier Blas est un chroniqueur d’opinion de Bloomberg couvrant l’énergie et les matières premières. Il est co-auteur de «The World For Sale: Money, Power et les commerçants qui trosent les ressources de la Terre». / Tribune News Service
(TagStotranslate) Électricité (T) Gride électrique (T) Fossiles