Un groupe juridique de gauche avec le nom trompeur de la démocratie vers l’avant se révèle être le plus grand obstacle pour traduire la victoire massive des élections du président Donald Trump en un véritable changement.
La mission du groupe est de contrecarrer les décisions des 77 millions d’électeurs qui ont soutenu Trump à la présidence.
Cela poursuit à plusieurs reprises l’administration Trump, les achats de juges de tribunaux de district sympathiques qui délivrera des injonctions nationales pour arrêter l’agenda de Trump, sans parler de la fausse ou de la fausse fragile.
L’idée originale de la démocratie est l’avocat démocrate des scandales Marc Elias, qui préside le groupe. Il est le même homme dont les empreintes digitales auraient été partout dans le faux dossier anti-Trump Steele en 2016. Il était également à l’origine des changements d’État par État dans le droit des élections destinés à incliner les échelles contre les républicains en 2020.
Récemment, la démocratie a de nouveau frappé, remportant une ordonnance du juge du tribunal de district américain Susan Illston pour suspendre les plans de Trump pour réduire 21 services fédéraux et agences fédérales – tout des départements de l’énergie, du commerce, de la santé et des services humains, de l’intérieur, du travail et bien d’autres à la Social Security Administration, à l’administration des petites entreprises et à la National Science Foundation.
En termes de taille, c’est la bataille judiciaire la plus conséquente pour arrêter Trump à ce jour.
La démocratie à l’avenir prétend défendre la démocratie. “À ce moment critique où ceux qui étaient responsables du 6 janvier sont revenus au pouvoir, nous devons utiliser la loi pour défendre notre démocratie et construire pour un avenir meilleur”, lit la page “About Us” du groupe.
Il y a le grand mensonge. L’attaquant de la démocratie suggère que Trump «retourné au pouvoir» par un coup d’État illicite. La vérité est qu’il a été élu par d’énormes majorités populaires et électorales.
L’une des promesses de campagne gagnante de Trump a été de drainer le marais, de réduire la taille et le coût du gouvernement et d’éliminer 10 réglementations pour chaque nouveau giflé sur le public. Democracy Forward se bat pour protéger les groupes d’intérêt et les syndicats qui se nourrissent à l’augmentation d’un gouvernement toujours plus grand.
Illston insiste sur le fait que sa décision vise à «protéger le pouvoir de la branche législative». Elle soutient que le président doit consulter le Congrès pour effectuer des «révisions à grande échelle des agences fédérales».
De nombreux présidents antérieurs ont consulté le Congrès et 5 US Code 903 affirme que le président «doit» soumettre au Congrès quelle que soit la large réorganisation prévue.
Même ainsi, Ilston fait un argument faible. L’article II de la Constitution met exclusivement le président en charge du pouvoir exécutif, et toute loi qui incombe à cette autorité peut être ce qui est inconstitutionnel. Deux tribunaux fédéraux supérieurs dans d’autres parties du pays ont réfuté l’argument qu’elle fait, mais elle dit qu’elle n’est pas liée par d’autres circuits.
L’argument de Ilston ressemble plus à un simple prétexte qu’une tentative sincère de protéger le Congrès. Après tout, le Congrès ne poursuit pas pour demander une protection.
Regardez qui poursuit: les quatre plus grands syndicats publics du pays – désespérant que les licenciements signifieront moins de cotisations syndicales collectées et une charge de travail plus lourde pour ceux qui sont toujours au travail. Il s’agit d’un procès pour protéger le train de sauce.
Les villes démocratiques et les gouvernements des États ont également rejoint le procès, les gouvernements des États soutenant que le robinet fédéral est sur le point d’être désactivé. «D’où viendra notre financement?» Ils demandent. L’essentiel de l’argument est que le gouvernement fédéral ne devrait que grossir, jamais plus petit. C’est fou.
La ville de Baltimore soutient que lorsque les employés fédéraux sont licenciés, la ville perçoit moins de recettes fiscales. Personne n’empêche les résidents de Baltimore de trouver du travail dans le secteur privé.
Dans un procès similaire lancé en mars contre la réorganisation par Trump du ministère de l’Éducation, Randi Weingarten de la Fédération américaine des enseignants a géré que le plan de Trump pourrait conduire à des subventions aux États-Unis, certains permettant même à l’argent d’opter pour des bons d’école privés.
Désolé, Randi. Ces questions devraient être décidées avec des élections, et non des poursuites.
Skye Perryman, PDG de Democracy Forward, a déclaré à HuffPost que bien avant la victoire de Trump, le groupe a créé une feuille de calcul des politiques de Trump – guidée par le projet 2025 de la Fondation Heritage – et a comploté des actions en justice contre chacun.
La recherche d’injonctions nationales a été leur arme la plus corrompue. Mais le 15 mai, la Cour suprême des États-Unis a commencé à considérer de toute urgence les limites aux tribunaux de district qui ont émis ces injonctions.
Pas une minute trop tôt. Limiter les injonctions nationales réduira dans le complexe de litiges de gauche et les menottes des Elias.
Ne laissez pas le nom de sa dernière opération vous tromper. La démocratie vers l’avant est vraiment une démocratie dérangée – une agression prévue sur votre droit de choisir.
Betsy McCaughey est un ancien lieutenant-gouverneur de l’État de New York et fondateur de Savenyc.org.
(Tagstotranslate) Des poursuites contre Donald Trump (T) Democracy Forward (T) Marc Elias
