San Francisco a annoncé, puis a rapidement inversé une nouvelle initiative «Grading for Equity» récemment. Le renversement rapide est le signe d’une aile résurgeante modérée de la politique urbaine – et d’une anxiété croissante chez les démocrates qu’ils perdent leur statut traditionnel en tant que parti que le public fait confiance à l’éducation.
Il y a de nombreuses dimensions dans ce problème, mais au cœur de celle-ci est l’idée que «l’équité» dans l’éducation est devenue du code pour les normes basses et un manque de rigueur. La proposition elle-même comprenait des idées telles que faciliter les tests des étudiants, excluant les facteurs tels que le retard et la participation pour les notes finales, l’exclusion de la prise en compte des devoirs des notes et le fait de s’appuyer sur des tests «sommatifs» pour évaluer l’apprentissage des élèves.
Le classement pour les actions étimule une controverse intense partout où elle apparaît, car cela semble pour de nombreux parents comme abandonner simplement l’éducation et les normes de performance scolaire. Une indication que les démocrates le prennent au sérieux est la réaction du représentant Ro Khanna de Californie, dont le district de la Silicon Valley n’inclut même pas San Francisco.
Il se débattait sur un aspect de la proposition qui réduirait la barre pour ce qu’il a fallu pour obtenir une note de A, observant que lorsqu’il a marqué 90% sur un test, “Mon père immigré m’a demandé où les 10% manquants allaient.” L’idée d’attribuer des A à des étudiants qui en moyenne 80% et ne font pas leurs devoirs, il a déclaré: “trahit le rêve américain et tous les parents qui en veulent plus pour leurs enfants.”
Il convient de noter que le cas de classement des capitaux propres est plus nuancé qu’une simple baisse des normes. Mais ne vous y trompez pas: il y a des compromis inévitables entre la poursuite de l’excellence et l’accent mis sur les résultats purement égalitaires. Il existe également de petites preuves précieuses que les idées progressives faddish sur l’équité améliorent réellement les choses pour les étudiants en bas.
La proposition «Equity» commence par une observation avec laquelle je sympathise: lorsque vous donnez des devoirs pour les enfants, en particulier les jeunes enfants, vous évaluez les parents autant que les élèves.
Mon enfant de 10 ans fréquente une école publique dans un quartier gentrifiant de plus en plus riche, désormais de plus en plus riche. L’école reconnaît que les enfants viennent de divers horizons socioéconomiques et n’attribue par conséquent pas autant de devoirs – et les devoirs qu’il affecte ne compte pas beaucoup.
Il est important de prendre plus de temps pour s’entraîner en classe pour l’apprentissage d’un enfant. Mais en tant qu’outil d’évaluation, il vous parle principalement de l’environnement familial plutôt que de l’enfant. La perspective de «l’équité» à ce sujet a du sens pour moi. De plus, étant donné la montée en puissance continue des outils d’IA et d’autres technologies numériques, l’ensemble du concept de devoirs doit probablement être repensé.
Cela dit, le cadre des actions ne résout pas adéquatement le problème.
Revenez au commentaire de Khanna. Son point – et je pense que la plupart des gens seraient d’accord – est qu’il est bon que l’aîné Khanna ait tenu son fils aux normes élevées. Il est vraiment regrettable que tous les parents ne puissent pas être aussi concentrés et disciplinés sur ce genre de chose, qu’ils soient parce qu’ils doivent travailler, avoir d’autres obligations familiales ou tout simplement ne pas intéresser. Il est important de créer des incitations positives pour les enfants et leurs parents à prendre l’éducation au sérieux et à s’appliquer.
Pendant ce temps, l’étudiant hypothétique envisagé par la notation du mouvement des actions – l’enfant qui ne tourne pas dans le travail sur le temps toute l’année mais qui fonctionne bien sur les évaluations de fin d’année – semble largement hypothétique. Et si elle existe, c’est parce qu’elle est une prodige qui pourrait probablement faire encore mieux si elle était mise au défi de faire un travail acharné constant.
Il est difficile lorsqu’un élève obtient une évaluation négative basée sur les circonstances familiales hors de son contrôle. Mais de nombreuses évaluations académiques évaluent les étudiants sur la base de talents innés qui sont également hors de leur contrôle. Pour que les étudiants apprennent, ils ont besoin d’évaluations rigoureuses. Et l’intérêt de ces évaluations est de faire des distinctions entre les étudiants, un concept qui est fondamentalement en contradiction avec l’accent mis sur l’équité.
La bonne nouvelle est que la reconnaissance de ce compromis ne doit pas signifier les étudiants les plus défavorisés. En fait, les meilleures histoires de réussite pour les enfants à faible revenu – que ce soit le «miracle du Mississippi» dans la lecture ou les écoles à charte hautement performantes – mettent l’accent sur la discipline et les fondamentaux éducatifs à l’ancienne.
Ces politiques ne génèrent pas nécessairement des «capitaux propres» – certains enfants font encore beaucoup mieux que d’autres. Mais ils fournissent de meilleurs résultats pour les enfants en bas. Au cours de l’ère sans enfant, lorsque le Congrès a tenu les écoles responsables des résultats des enfants pauvres, «l’écart de réussite» ne s’est pas terminé parce que les élèves de haut en bas du spectre ont fait mieux. Après que le Congrès ait inversé le cours de responsabilité en 2015, les résultats pour tout le monde ont empiré, même si les juridictions progressives ont commencé à adopter des stratégies d’actions de plus en plus ésotériques.
Parfois, il est nécessaire d’énoncer l’évidence: chaque enfant est différent, tout comme chaque famille. Les meilleures écoles font des évaluations rigoureuses et tiennent les élèves à des normes élevées – et bien que leurs résultats ne soient pas pleinement équitables, ils seront meilleurs pour les enfants défavorisés que ceux des écoles dysfonctionnelles.
Matthew Yglesias est chroniqueur de Bloomberg Opinion. Co-fondateur et ancien chroniqueur de Vox, il écrit le blog et le bulletin ennuyeux lents. Il est auteur de «One Billion Americans». / Tribune News Service
(tagstotranslate) Grading for Equity (T) Normes scolaires (T)
