Après l’attaque américaine contre les principales installations nucléaires iraniennes à Fordo, Natanz et Isfahan, Téhéran ne fait face que de mauvaises options. Militairement, l’Iran peut dégénérer le conflit en attaquant les forces américaines et les alliés dans la région, comme il l’a fait lundi avec des attaques de missiles contre les bases américaines au Qatar et en Irak. L’Iran pourrait également fermer le détroit d’Hormuz, se retirer du traité de non-prolifération nucléaire ou même tenter une «rupture» rapide vers une bombe avec ses capacités résiduelles. Chacune de ces options assure pratiquement une réponse militaire américaine qui va bien au-delà du programme nucléaire de l’Iran, conduisant peut-être à une campagne ciblée pour renverser le régime, le plus grand cauchemar de la République islamique.
Une réponse militaire plus probable serait donc pour l’Iran de réagir en continuant à attaquer Israël – comme il est fait quelques heures seulement après la grève des États-Unis – dans le but de transformer le conflit en une guerre d’attrition qu’Israël peut mal se permettre. Israël pourrait dégénérer pour essayer de mettre fin à la guerre plus rapidement et éviter de prolonger les pertes.
Diplomatiquement, l’Iran peut reprendre les négociations, mais la demande du président Trump pour une «reddition inconditionnelle», dont il n’avait pas énoncé les conditions. En réalité, ceux-ci incluraient probablement le démantèlement complet des programmes nucléaires et missiles iraniens et des bordures importantes à son rôle régional, ainsi que des inspections à long terme et plus encore. Si Téhéran reprend ces demandes, cela augmenterait considérablement le risque d’une nouvelle action militaire américaine, y compris contre le régime lui-même – ciblant les dirigeants militaires et civils et les infrastructures, pas seulement les sites nucléaires.
Alternativement, il peut essentiellement accéder aux demandes de Trump, auquel cas il évite l’intervention américaine directe et la guerre se termine, mais l’Iran perd son garant de sécurité ultime – la capacité nucléaire – et pratiquement tout son effet de levier pour demander des concessions dans d’autres pourparlers internationaux. Le régime semble également si faible que la probabilité d’un soulèvement domestique augmenterait de façon exponentielle.
Quelle que soit l’option que choisit par l’Iran, l’avenir même de la République islamique n’a jamais été plus péril. En conséquence, les perspectives d’une transformation positive spectaculaire du paysage stratégique du Moyen-Orient n’ont jamais été plus grandes.
L’effort américain américain qui a duré des décennies pour établir une coalition régionale des États arabes et d’Israël, pour contenir l’Iran, recevra un coup de pouce significatif, car le premier gagne la confiance pour le faire face à un Iran très affaibli et en résurquant les États-Unis dans la région. Les dangers de la prolifération, au moins au Moyen-Orient, pourraient être considérablement réduits. Israël aura démontré – bien qu’avec une assistance américaine critique – que la «doctrine de début» (détermination israélienne à prendre tous les moyens nécessaires pour empêcher un État régional hostile de développer des armes nucléaires) s’applique toujours. La Turquie, l’Égypte et l’Arabie saoudite, les trois proliférateurs les plus probablement dans la région après l’Iran, auront peu de raisons de poursuivre des armes nucléaires.
L’incapacité de la Russie et de la Chine à offrir à leur allié iranien tout soutien pratique pendant la guerre contraste fortement avec les États-Unis et Israël et est particulièrement exaspérant pour l’Iran en raison de son fort soutien pour le Kremlin pendant la guerre de Russie en Ukraine. Moscou et Pékin subiront une réduction significative de leur statut régional, accumulant au profit de Washington. Le Moyen-Orient sera à nouveau considéré comme une région clairement dominée par les Américains, dans laquelle la Russie et la Chine devront marcher plus attentivement.
Il y en a aux États-Unis qui craignent les conflits du Moyen-Orient distraire l’attention américaine de la concurrence avec la Chine – la seule nation qui s’approche de l’influence économique des États-Unis aujourd’hui – et de la Russie. Mais jouer un rôle direct dans ce conflit iran-israélien pas a détourné la focalisation américaine de Moscou et de Pékin. Au contraire, il a considérablement renforcé la stature mondiale de Washington par rapport aux deux pays. La Chine hésitera plus à attaquer Taiwan maintenant que les États-Unis ont démontré la volonté de bombarder les agresseurs contre les alliés américains.
Un Israël dont les ennemis ont été considérablement affaiblis et qui ne sont plus confrontés à une menace existentielle de l’Iran, serait bien meilleure pour progresser sur la question palestinienne, commençant par la fin de la guerre à Gaza. En effet, il ne serait pas farfelu de supposer que Trump, toujours transactionnel, en a peut-être fait une condition préalable à son soutien à Israël pendant la guerre. La normalisation saoudienne sera de retour sur la table.
Netanyahu prépare ce moment pendant 30 ans, pour l’opportunité de mettre fin à la seule menace existentielle à laquelle Israël continue de faire face. Du leader replié dont l’administration a autorisé le fiasco du 7 octobre Et diverses outrages dans les affaires domestiques, il se souvient maintenant de l’un des grands héros d’Israël. De plus, un résultat favorable à la guerre pourrait très bien le sauver de ce qui semble avoir été une défaite électorale imminente – qui aurait pu être suivie de la peine de prison, compte tenu des accusations de corruption auxquelles il fait face.
La plus grande question est de savoir si Netanyahu – dont la compréhension approfondie des circonstances stratégiques globales d’Israël n’a jamais doutées – ne souhaite pas utiliser cette occasion pour couronner son héritage non seulement avec la sauvegarde d’Israël d’une menace militaire existentielle, mais aussi d’un défi démographique presque également sévère à son propre avenir en tant qu’État juif et démocratique. Fordo peut être parti; Les Palestiniens restent. Il cimenterait vraiment sa position dans l’histoire s’il terminait la guerre de Gaza et ouvrait la voie à une résolution de la question palestinienne.
Netanyahu et Trump méritent tous deux le mérite d’avoir pris des mesures audacieuses, et ils doivent être prêts à continuer de le faire. Ce n’est pas le moment d’être timide mais de continuer à appuyer sur l’avantage. Ils se sont engagés dans un cas classique de diplomatie coercitive, l’utilisation de la force militaire à des fins diplomatiques, et doivent la voir jusqu’au bout souhaité: un accord diplomatique avec l’Iran qui garantit, avec un régime d’inspections de l’intrusion sans précédent, qu’il ne peut plus jamais développer ses capacités nucléaires à des fins militaires, met des limites sévères à ses capacités de missile et ne réduit pas son rôle régional malveillant.
Même avec Un cessez-le-feu provisoire Maintenant en place, la réalisation d’un accord de ce type ne sera pas facile. Il est peu probable que les Iraniens accélèrent pleinement aux demandes américaines à moins qu’ils ne sentent vraiment qu’ils ont le dos au mur, et même alors, ce sont des négociateurs inhabituellement efficaces. La persévérance, la concentration et l’attention pour le détail, non connues pour être Forte de Trump, seront désormais demandées. Une ouverture historique a été faite; Il ne doit pas être gaspillé.
Chuck Freilich, ancien conseiller adjoint de la sécurité nationale israélienne, est un chercheur principal à l’Institut israélien des études de sécurité nationale. Colin. P. Clarke est directeur de la recherche au Soufan Group, une société de conseil en sécurité et en renseignement basée à New York.
