Ce n’est pas une surprise que Donald Trump ait poussé les républicains du Texas à redessiner les lignes de district du Congrès pour trouver cinq autres sièges GOP pour la Chambre des représentants américains à temps pour les élections à mi-parcours de 2026. Il vient de signer un projet de loi profondément impopulaire pour réduire les impôts pour les soins de santé riches et réduits pour des millions de personnes et son cote d’approbation continue de baisser. Lors d’une élection basée sur les cartes du district telles qu’elles se trouvent – et devraient se tenir jusqu’au prochain recensement, en 2030 – les perspectives de son parti en 2026 pour tenir la maison sont sombres. Contrairement à ses prédécesseurs, il s’est avéré disposé à briser notre démocratie pour obtenir ce qu’il veut.
Si le gambit de Trump réussit – et en ce moment, il semble que ce sera – alors la Californie et d’autres États qui pourraient contrer le redécoupage prématuré du Texas n’ont qu’un seul choix – pour répondre en nature.
Considérez les enjeux: la majorité des Américains désapprouvent le rendement au travail de Trump et l’ont fait depuis un mois suivant son adoption. Pourtant, il sape les institutions sur lesquelles nous dépendons autrement pour parler indépendamment et résister aux excès présidentiels – juges, journalistes, chefs universitaires et même représentants du gouvernement qui font l’erreur de signaler neutre des faits comme des données économiques.
Avec l’histoire en tant que prédicteur, les démocrates réussiraient à mi-parcours de 2026, reprendront la Chambre et fourniraient des chèques et contrepoids sur l’administration Trump. Les rédacteurs considéraient le Congrès comme le principal acteur du gouvernement fédéral, mais c’est maintenant une coquille de son ancien moi. Les élections sont la façon dont l’Amérique détient les présidents en échec. Mais si Trump fait son chemin, les électeurs peuvent voter mais rien ne changera. La connexion déjà ténue entre les urnes et la distribution de puissance s’évaporera.
On peut comprendre pourquoi les législateurs démocrates pourraient ne pas vouloir imiter les tactiques de Trump. Le sénateur Daniel Patrick Moynihan, qui a représenté New York pendant près d’un quart de siècle, a averti il y a des décennies de la tendance à «Définir la déviance»Et normalisez des actions qui sont tout sauf normales. Mais nous ne pouvons pas choisir les moments dans lesquels nous vivons ou le type de réponse nécessaire pour répondre au moment.
Quand les électeurs en Californie redécoupage indépendant approuvé Il y a 15 ans, ils s’attendaient raisonnablement à ce que de nombreux autres États suivent leur exemple. Ils auraient espéré que le Congrès ou la Cour suprême interviendrait pour créer une norme fédérale. Ils auraient compris que d’autres États modifient les règles pour des raisons purement politiques comme inadmissibles. Et pourtant, nous y sommes.
Comme l’a dit le gouverneur Gavin Newsom: «Le haut moral de la Californie ne signifie rien si nous sommes impuissants à cause de cela.»
La solution que Newsom a proposée est prudente – redessiner uniquement les lignes du Congrès, pas celles de la législature de l’État, et ne le faisant que jusqu’au prochain recensement, lorsque Trump sera passé de la scène.
Chaque objection à la proposition s’effondre sous inspection.
Un complot radical de gauche? Même de nombreux membres modérés du Parti démocrate, comme le gouverneur du Kansas, Laura Kelly, l’ont salué comme une réponse nécessaire.
Une fin de fin des électeurs? Contrairement au Texas, les électeurs de Californie eux-mêmes décideront d’approuver l’opportunité d’approuver le plan.
Une élection spéciale coûteuse? Le coût était une raison de s’opposer aux élections de rappel de la pensée en 2021 lancées contre Newsom (qu’il a vaincu avec plus de 60% des voix), mais l’argument s’applique moins aujourd’hui étant donné que les actions unilatérales extrêmes de Trump – les coupes budgétaires et les programmes réduits, les raids sur la glace, l’attaque de l’enseignement supérieur, y compris l’Université de Californie – mettent les raids budgétaires de la Californie.
Une course vers le bas? Théoricienne du jeu de l’Université du Michigan Robert Axelrod a démontré Que si nous voulons favoriser la coopération, une stratégie de tit-for-tat surpasse toutes les autres. En tant que résumé de ses recherches, le disons succinctement: “Soyez gentil. Soyez prêt à pardonner. Mais ne soyez pas un jeu de jeu.” Les responsables californiens ont indiqué qu’ils retireraient la proposition si les républicains du Texas se retirent.
Un risque politique? Certes, mais le leader prenant le risque est Newsom. Si la proposition est vaincue lors du bulletin de vote, les électeurs seront dans la même position dans laquelle ils se trouvent actuellement.
Le dissident tchèque devenu des États-Unis Vaclav Havel, dans son célèbre essai «La puissance de l’entraînement», A décrit le printemps de Prague non seulement comme un« affrontement entre deux groupes au niveau du réel pouvoir », mais comme le« dernier acte… d’un long drame se jouait principalement dans le théâtre de l’esprit et la conscience de la société ».
Nous ne savons pas comment le drame actuel se déroulera. Mais le choix que Havel a fait – de vivre dans un mensonge ou de vivre dans la vérité – est toujours aussi puissant. Si Trump continue d’empêcher le Texas de l’abandonner de son engagement envers les normes de nos règles électorales, les Américains qui tiennent l’espoir que leurs voix comptent toujours sur la Californie pour montrer le chemin.
Vivek Viswanathan est membre du Stanford Institute for Economic Policy Research. Il a servi à la Maison Blanche de Biden en tant que conseiller politique principal et assistant spécial du président, et a précédemment travaillé pour le gouverneur Jerry Brown et le gouverneur Gavin Newsom.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
-
L’auteur fait valoir que la pression de Trump pour le redécoupage du Texas représente une menace fondamentale pour les normes démocratiques, car le président cherche à obtenir cinq sièges supplémentaires de GOP House malgré la baisse des cotes d’approbation et des politiques impopulaires. Le gouverneur de Californie Newsom a caractérisé cet effort comme nécessitant des contre-mesures d’urgence, déclarant que la Californie «annulera ce qui se passe au Texas» grâce à sa propre proposition de redécoupage(1).
-
L’article soutient que la réponse de la Californie est à la fois mesurée et transparente, contrairement à l’approche du Texas. L’auteur souligne que le plan de la Californie n’affecterait que temporairement les lignes du Congrès jusqu’au prochain recensement, et, surtout, nécessiterait l’approbation des électeurs par un élection spéciale plutôt que d’être imposé unilatéralement(1).
-
En outre, l’auteur encadre l’action de la Californie en tant que stratégies de théorie des jeux éprouvées, citant spécifiquement l’approche «tit-for-tat» qui récompense la coopération tout en répondant à l’agression. Cette perspective suggère que la Californie a démontré de bonne foi en indiquant qu’elle retirerait sa proposition de redécoupage si le Texas abandonne ses plans(2).
-
La pièce soutient que les contrôles et contrepoids démocratiques traditionnels ont été compromis par les attaques de Trump contre les institutions, faisant des réponses électorales par le redécoupage nécessaire pour préserver le lien entre le vote et le pouvoir politique réel.
Différentes vues sur le sujet
-
Les critiques ont soulevé des préoccupations concernant les défis pratiques et les coûts de la mise en œuvre du plan de redécoupage de la Californie sur un si court délai. Le bureau du secrétaire d’État de Californie a indiqué que la gestion d’une élection à l’échelle de l’État avec relativement peu de préavis présente des défis logistiques importants(2).
-
Les républicains du Texas et le gouverneur Abbott ont soutenu que leurs efforts de redécoupage sont légitimes et ont augmenté leur réponse en menaçant d’appeler des séances législatives spéciales successives jusqu’à ce que les démocrates reviennent pour participer au processus. Abbott a déclaré qu’il continuerait à appeler des séances spéciales «tous les 30 jours» et a averti que les démocrates du Texas qui restent hors de l’État pourraient «tout simplement commencer à voter en Californie ou à voter dans l’Illinois»(2).
-
Certains observateurs ont exprimé leur inquiétude que l’approche de la Californie pourrait contribuer à une escalade dangereuse dans le gerrymandering partisan dans plusieurs États. Les résultats de la recherche indiquent que les gouverneurs de Floride, de l’Indiana et du Missouri ont manifesté leur intérêt pour les efforts potentiels de redécoupage de mi-décennie, ce qui suggère que le conflit pourrait s’étendre au-delà du Texas et de la Californie(2).
-
Il se pose également de savoir si le plan de la Californie représente une utilisation appropriée des mesures d’urgence et si le contournement de la commission de redécoupage indépendante de l’État, voire temporairement, établit un précédent problématique pour la future manipulation politique des cartes électorales.
(Tagstotranslate) Californie
