Après Brian Armstrong, PDG de Coinbase a appelé à repenser les lois sur les investisseurs accrédités aux États-Unis, l’investisseur milliardaire Mark Cuban a répondu le 16 juin avec une ligne directe sur X :
«Vendez-leur simplement des MemeCoins Brian!»
C’était court, sarcastique et très cubain.
Mais derrière cette plaisanterie se cache une critique sérieuse de la manière dont les marchés américains traitent les investisseurs particuliers. Sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, Armstrong a fait valoir que les règles actuelles éloignent les investisseurs ordinaires de certaines des opportunités de démarrage les plus attrayantes, tandis que les investisseurs fortunés continuent d’y avoir accès avant tout le monde.
Un système construit autour de la richesse et non de la connaissance
Son argument principal était simple. De nombreuses entreprises restent désormais privées bien plus longtemps qu’avant. Au moment où une entreprise devient finalement publique, une grande partie de la hausse peut déjà avoir été captée par des sociétés de capital-risque, des fonds privés et des investisseurs accrédités.
Les investisseurs particuliers sont alors laissés à eux-mêmes acheter après l’introduction en boursesouvent à un stade beaucoup plus tardif et plus coûteux.
Armstrong dit les règles ont été conçues à l’origine avec de bonnes intentions. Ils étaient destinés à protéger les gens ordinaires contre les escroqueries, les risques excessifs et les transactions qu’ils pourraient ne pas comprendre pleinement.
Mais, selon lui, le résultat est devenu injuste. Au lieu de protéger les gens, les règles pourraient désormais protéger l’accès de ceux qui sont déjà riches.
Dans le cadre actuel des investisseurs qualifiés, l’accès est largement lié au revenu, à la valeur nette ou au statut professionnel. Armstrong a critiqué cette approche, affirmant qu’elle crée effectivement un système dans lequel le fait d’être riche donne à quelqu’un le droit de prendre des risques financiers, tandis que tout le monde est traité comme s’il ne pouvait pas prendre ses propres décisions.
Il a qualifié la situation de régressive. En d’autres termes, une règle créée pour protéger les gens pourrait désormais limiter leur capacité à créer de la richesse.
Tendances sur la table ronde TheStreet
Armstrong propose deux voies à suivre
Armstrong a proposé deux alternatives possibles. La première consisterait à remplacer la norme actuelle basée sur la richesse par un test de culture financière. Si quelqu’un peut prouver qu’il comprend le risque, les marchés privés et les bases de l’investissement, il devrait être autorisé à participer.
La deuxième option irait encore plus loin. Armstrong a déclaré que la règle pourrait être entièrement supprimée, permettant aux adultes consentants d’évaluer leur propre risque. Les exigences de divulgation resteraient en place et la fraude serait toujours punie. Mais l’accès ne dépendrait plus principalement du fait qu’une personne soit ou non déjà riche.
Cet argument n’est pas nouveau dans La Silicon Valley ou des cercles cryptographiques. Les fondateurs, les investisseurs en capital-risque et certains défenseurs du marché de détail font valoir des arguments similaires depuis des années.
Ce qui rend le message d’Armstrong remarquable, c’est qu’il émane du PDG de Coinbase, une entreprise construite autour de l’idée selon laquelle davantage de personnes devraient avoir un accès direct aux marchés financiers.
Related: Brian Armstrong, PDG du S&P 500, met en garde contre une crise imminente de la dette américaine
Cuba met en lumière une contradiction dans l’investissement de détail
La réponse de Cuba a été efficace parce qu’elle a révélé une contradiction inconfortable.
Les investisseurs particuliers peuvent être empêchés d’investir dans des sociétés privées avant une introduction en bourse. Mais ils peuvent toujours acheter des pièces mèmes, des jetons à micro-capitalisation, des produits à effet de levier et d’autres actifs hautement spéculatifs avec très peu d’obstacles. En crypto notamment, les produits les plus risqués sont souvent les plus faciles d’accès.
Cela semble être le point que Cubain faisait valoir. Si les régulateurs tentent de protéger les investisseurs ordinaires contre les transactions privées risquées, pourquoi ces mêmes investisseurs sont-ils autorisés à investir de l’argent dans des pièces de monnaie qui peuvent augmenter ou s’effondrer en quelques heures ?
Le commentaire ne concernait pas vraiment les seules pièces meme. C’était une question d’incohérence.
Ce qui donne au coup son avantage, c’est l’histoire compliquée de Cuba avec la cryptographie. Il était autrefois l’un de ses pom-pom girls les plus visibles, soutenant agressivement Bitcoin comme protection contre l’inflation, défendre Dogecoinet a même conduit les Dallas Mavericks à devenir l’une des premières équipes majeures de la NBA à accepter DOGE comme paiement pour les billets et les marchandises. Il a également investi dans près de deux douzaines sociétés blockchain.
Les plus populaires sur la table ronde TheStreet :
Mais la conviction n’a pas tenu. cubain a vendu la plupart de ses avoirs en Bitcoin en mai 2026 après qu’il n’ait pas réussi à constituer le bouclier contre l’inflation auquel il s’attendait. Il a depuis décrit l’espace cryptographique comme étant globalement « décevant » et a qualifié les pièces meme de « déchet ».
Cette histoire compte ici. Lorsque Cubain se moque d’Armstrong en lui disant de simplement vendre des pièces de monnaie aux gens, cela ne vient pas de quelqu’un de l’extérieur qui regarde à l’intérieur. Cela vient de quelqu’un qui a adhéré à la promesse de la cryptographie, a vu certaines parties de celle-ci échouer et considère maintenant le coin du marché des pièces de monnaie avec un mépris ouvert.
Pièces mèmes sont devenus un symbole de la spéculation au détail sur la cryptographie. Certains traders ont réalisé des gains importants, mais beaucoup d’autres ont perdu de l’argent à cause du battage médiatique, des récits viraux et des jetons avec peu ou pas de modèle commercial sous-jacent. En comparaison, investir dans une entreprise privée n’est peut-être pas automatiquement plus sûr, mais les règles actuelles traitent les deux mondes de manière très différente.
La position d’Armstrong est que l’accès devrait être plus équitable. La réponse de Cuba suggère que le système actuel est déjà plein de contradictions.
En relation: Mark Cuban soutient une idée de cryptographie que beaucoup détestaient autrefois
Cette histoire a été initialement publiée par La rue le 16 juin 2026, où il est apparu pour la première fois dans le MARCHÉS section. Ajoutez TheStreet en tant que Source préférée en cliquant ici.
