Pendant 15 minutes, tout s’est bien passé pour Donald Trump. En fait, il gagnait le débat. Les premières questions portaient sur l’économie, le coût de la vie et la politique commerciale. Il a été vif. Il a su faire le contraste qu’il fallait.
Kamala Harris a commencé de manière hésitante. Elle a évité de répondre aux questions et de prendre toute responsabilité dans l’inflation ou d’expliquer comment elle pouvait attaquer Trump pour sa politique de tarifs douaniers alors que l’administration Biden-Harris a laissé certains de ses tarifs en place. Elle a même passé du temps à poser dans des plans coupés avec sa main sur son menton, essayant manifestement de créer un moment mémorable.
Elle n’était qu’attaque et évasion, et cela ne fonctionnait pas pour elle.
Mais la question de l’immigration a ensuite été évoquée et le reste du débat a déraillé pour Trump. De manière incroyable, Trump, sur la question qui lui tient à cœur, s’est laissé distraire par une raillerie de Harris à propos de ses meetings.
On a demandé directement à Harris pourquoi l’administration Biden-Harris avait attendu six mois avant les élections pour prendre des mesures concernant l’immigration. Elle a ignoré cette question et s’est contentée de railler Trump en déclarant que les gens s’ennuyaient de ses discours et partaient plus tôt que prévu.
Et il ne pouvait tout simplement pas le supporter. Au lieu de la clouer au pilori sur l’un de ses points faibles, sa voix s’éleva et il proposa à la place une défense énergique de ses rassemblements.
Et à partir de ce moment-là, Harris a largement dicté le cours du débat.
Les modérateurs d’ABC étaient prêts à tenir Trump sous contrôle, vérifiant à maintes reprises les faits tout en ignorant certaines des bourdes de Harris. (Elle a répété le mensonge du « bain de sang » une fois de plus, et les modérateurs l’ont autorisé, à titre d’exemple. Lorsque Trump a utilisé ce terme, il parlait de l’industrie automobile américaine et de ce qui se passerait si les politiques démocrates continuaient à se poursuivre.)
Pour la plupart des républicains, Trump a eu l’impression de jouer à un jeu de rue avec des arbitres locaux. Un républicain m’a envoyé un texto pour me dire que le débat ressemblait plus à un procès de Trump avec trois procureurs qu’à un débat entre deux candidats.
J’ai eu l’impression que les modérateurs étaient bien plus préparés à faire pression sur Trump et à vérifier les faits, sans vraiment vouloir faire la même chose avec Harris.
Mais c’était prévisible, et on ne peut pas se plaindre des arbitres quand on ne réussit pas ses propres tirs en suspension. Et pour Trump, ce n’est pas une excuse pour s’écarter du sujet (du moins jusqu’à sa déclaration finale) et pour ne pas avoir réussi à faire valoir l’argument central qui doit être avancé : si vous voulez du changement, vous ne pouvez pas laisser les mêmes personnes aux commandes.
Les débats comportent de nombreuses questions et de nombreux sujets, mais pour les remporter, il faut faire avancer un thème. Le sondage du New York Times du week-end dernier a révélé quel aurait dû être ce thème pour Trump : être le candidat du changement. Heureusement pour Trump, il a déjà vu cela bien plus souvent que Harris.
Je ne suis pas sûr que le débat ait changé la donne. Harris est, après tout, la vice-présidente en exercice et elle a éludé presque toutes les questions sur le bilan de son administration, ce qui a sans doute été très remarqué par les électeurs qui sont assez mécontents des trois ans et demi écoulés. Mais Trump a raté plusieurs occasions de ramener la conversation sur un thème qui lui convient.
Il s’agissait du septième débat présidentiel de Trump. Six fois déjà, les sondages anticipés l’ont désigné perdant. En 2016, il avait « perdu » les trois débats face à Hillary Clinton avant de remporter l’élection. En 2020, il avait « perdu » les deux débats face à Biden, puis perdu l’élection.
Après le débat de mardi soir, les sondages anticipés ont montré une victoire éclatante de Harris, 63 % contre 37 %. Attention, il ne s’agit que d’observateurs du débat. Trump dépend pour sa victoire cette année des électeurs désengagés politiquement (en particulier les hommes), et ils n’ont probablement pas suivi cela de près, voire pas du tout.
Trump est Trump. Nous le connaissons. Nous l’aimons. Nous le détestons. Il n’y a pas une seule personne dans ce pays qui n’ait pas une opinion immédiate et souvent viscérale de lui.
Il est donc peu probable qu’un débat change son image.
Mais pour Harris, elle a probablement franchi la barre des compétences, même si elle a évité d’assumer la responsabilité des échecs de Biden et Harris. Les sondages des jours à venir nous diront si elle a réussi à convaincre les électeurs indécis. L’image de Trump est peut-être immuable, mais celle de Harris ne l’est pas. Elle pourrait voir son engagement lui donner un petit coup de pouce.
Mais la question qui se pose à l’issue de cette élection est de savoir si le peuple américain va punir Kamala Harris pour l’administration Biden-Harris. Ou bien la considérera-t-il comme une personne suffisamment différente et lui donnera-t-il une nouvelle chance de faire les choses correctement. Kamala Harris s’est présentée comme une « génération de changement » lors du débat (elle n’a que 59 ans, contre 78 pour Trump, même si elle ne représente clairement pas un grand changement politique).
Les sondages actuels montrent que Trump est en bonne position pour gagner, certainement plus fort qu’il ne l’a jamais été en 2016 et 2020 à ce stade de la campagne. Une égalité nationale signifie presque certainement que Trump remportera le collège électoral.
Mais le débat lui a peut-être offert sa meilleure chance de consolider sa position dans la campagne, et, comme lors de son discours quelque peu décevant lors de la convention, il a raté un moment.
Scott Jennings est un écrivain contributeur à Opinion, un ancien assistant spécial du président George W. Bush et un commentateur politique senior de CNN. @ScottJenningsKY
