Les dix élections pour le poste de juge à la Cour supérieure de Los Angeles ont donné lieu à cinq vainqueurs lors des primaires de mars et à cinq élections dans lesquelles aucun candidat n’a remporté la majorité absolue. Pour le second tour du 5 novembre, le Times recommande ce qui suit :
Bureau n°39 : Steve Napolitano
Steve Napolitano se distingue de la plupart des candidats à la magistrature par la diversité de son expérience. Il représente les prisonniers lors de leurs audiences de libération conditionnelle, ce qui signifie qu’il est en quelque sorte un défenseur public des Californiens purgeant leur peine. Il est également juge administratif et juge des affaires civiles alléguant des violations des codes municipaux ou départementaux. Il avait son propre cabinet traitant des questions contractuelles.
Tout cela s’ajoute à une longue carrière au sein du gouvernement, notamment au sein du conseil municipal de Manhattan Beach, où il a dirigé les efforts de la ville pour expier son rôle dans l’exclusion des propriétaires noirs de Bruce’s Beach plusieurs décennies auparavant. Il était chef de cabinet du superviseur du comté de Los Angeles, Don Knabe, et exerçait simultanément un cabinet d’avocat privé (avec l’autorisation du comté).
Des parcours variés comme celui de Napolitano sont des atouts précieux. Les avocats qui passent toute leur carrière comme procureurs ou avocats de la défense pénale deviennent généralement très bons dans ce qu’ils font, mais ne font pas toujours les meilleurs juges. Ayant vu le système judiciaire sous un angle unique, ils peuvent avoir du mal à faire la transition vers la magistrature, où une perspective plus large et plus équilibrée est nécessaire.
George A. Turner Jr. est un avocat adjoint accompli et très respecté qui ferait probablement un juge compétent. Mais comme la plupart des candidats à la magistrature, il est surtout un avocat à guichet unique. Les électeurs ne peuvent pas se tromper dans cette course, mais leur meilleur choix pour ce siège à la Cour supérieure est Napolitano.
Bureau n° 48 : Ericka J. Wiley
Ericka J. Wiley a passé la majeure partie de sa carrière dans la défense pénale, mais ses expériences variées lui donnent une perspective plus large. Avant d’exercer le droit, elle a travaillé dans une maternité, accompagnant des mères adolescentes à leurs comparutions devant le tribunal des dépendances et de la délinquance. En raison du gel des embauches dans le comté de Los Angeles, elle a accepté un emploi de défenseure publique adjointe dans le comté de Merced, en grande partie rural. De retour à Los Angeles, elle a défendu des clients accusés de peine capitale et d’affaires sexuelles. Reconnue pour son expertise, elle a été promue à un poste administratif, supervisant les avocats au palais de justice de Bellflower, à la Cour supérieure. Mais elle a préféré les procès et est maintenant de retour dans la salle d’audience. Elle dit avoir suivi un chemin non traditionnel dans la vie, comme devenir mère à 49 ans.
Wiley est l’un des trois candidats soutenus par les Défenseurs de la justice, une liste dirigée par l’organisation de justice sociale La Defensa. Les critiques accusent cette liste d’avoir un programme politique qui entre en conflit avec une justice impartiale et fondée sur les faits. Que ce soit le cas ou non, chacun de ses candidats mérite d’être évalué en fonction de ses capacités, de son expérience et de son intégrité. C’est un test que Wiley passe facilement ; c’est une candidate remarquable et si elle est élue, elle serait probablement une excellente juge.
Son adversaire, Renee Rose, a également exercé le droit dans deux comtés (Riverside et Los Angeles), bien qu’en tant que procureure. Elle est également qualifiée pour être juge, mais les électeurs ne peuvent en choisir qu’un seul. Wiley est le meilleur choix.
Bureau n° 97 : Sharon Ransom
Sharon Ransom possède exactement les qualités que les électeurs devraient rechercher chez les juges : elle possède une vaste expérience personnelle et professionnelle, et combine une expertise juridique avec une volonté d’exercer son pouvoir discrétionnaire non seulement pour tenir les délinquants responsables, mais aussi pour résoudre les problèmes sous-jacents, notamment la toxicomanie, la maladie mentale et la pauvreté.
Ransom a travaillé pendant 17 ans comme répartitrice pour le département du shérif du comté de Los Angeles tout en élevant un enfant en tant que mère célibataire. Elle avait presque 40 ans lorsqu’elle a commencé une toute nouvelle carrière de procureure pénale. Au cours de ses 18 années en tant que procureure adjointe de district, elle a travaillé sur certaines des missions les plus difficiles du bureau, notamment sur des affaires majeures de stupéfiants et de maltraitance des personnes âgées. Elle travaille actuellement dans l’unité de santé mentale où les accusés sont confrontés à des maladies psychiatriques et souvent à des sans-abri. Elle a géré des dizaines de procès avec jury, affichant ce que d’autres personnes travaillant à ses côtés ont décrit comme un comportement calme et professionnel.
Son adversaire, l’ancien défenseur public adjoint La Shae Henderson, plaide également en faveur d’une approche équilibrée de la justice pénale. Mais c’est Ransom qui a le plus de chances d’y parvenir et qui constitue le meilleur choix.
Bureau n° 135 : Steven Yee Mac
Steven Yee Mac est procureur adjoint, un titre qui trahit son parcours juridique varié et impressionnant. Après avoir servi comme officier de renseignement dans l’armée américaine, il a rejoint le Judge Advocate General Corps, défendant des soldats accusés de mauvaise conduite et explorant le rôle des drogues et des traumatismes dans leurs infractions présumées. Il a également pratiqué le droit des contrats. Il a passé des entretiens pour le bureau du procureur du comté de Los Angeles par Zoom alors qu’il était déployé en Afghanistan.
En tant que procureur, sa mission consiste à enquêter sur les meurtres, les extorsions et autres crimes commis dans la région de MacArthur Park. Les victimes sont en grande partie des familles d’immigrés, comme la sienne.
C’est un avocat très respecté, doté des compétences, du comportement et de la maturité nécessaires pour devenir un juge exceptionnel.
Georgia Huerta est également une procureure adjointe expérimentée et respectée. C’est une autre de ces courses dans lesquelles les électeurs ne peuvent pas se tromper. Mais Mac a l’avantage de son expérience.
Bureau n° 137 : Tracey M. Blount
Tracy M. Blount représente le comté de Los Angeles devant le tribunal des dépendances, où les juges décident s’il faut retirer les enfants de leur foyer en raison de maltraitance ou de négligence. Elle a précédemment travaillé comme assistante juridique, puis comme avocate en appel au bureau du procureur du comté de San Bernardino.
Blount est très appréciée pour ses compétences et son calme. C’est particulièrement important dans les tribunaux pour personnes à charge, où les émotions peuvent être vives et où la dynamique change au cours de la procédure, passant d’une procédure quasi-procuriétaire (les avocats plaident contre les parents) à une procédure collaborative, les parties tentant de créer un plan pour réunir la famille tout en assurant la sécurité des enfants.
Son adversaire est Luz E. Herrera, dont la carrière juridique variée l’a menée d’un petit cabinet à Compton à la direction de programmes cliniques dans des facultés de droit du sud de la Californie et de Texas A&M. Elle pourrait bien faire une bonne juge, mais entre les deux, c’est Blount qui est la plus qualifiée.
