Les généraux affirment que tous les objectifs de la guerre seront atteints. Les économistes affirment que malgré la pression, l’économie survivra à celle de l’Ukraine. Même le président américain Donald Trump affirme que la Russie est beaucoup plus forte et que Kiev n’a plus de cartes à jouer dans la guerre.
N’entendant que des propos rassurants, il n’est pas étonnant que le président russe Vladimir Poutine ne voit aucune raison de faire de véritables concessions sur l’Ukraine. Du point de vue du Kremlin, la guerre se déroule comme prévu.
Il n’est pas certain que Poutine acceptera le dernier plan de paix américain, que la plupart des analystes qualifient de penché en faveur de la Russie, dans la mesure où il n’atteint pas tous ses objectifs de guerre. Puisqu’il croit qu’il est en train de gagner et que l’économie est forte, il n’y a guère de raisons de faire des concessions.
Alors que le président russe Vladimir Poutine abandonnait son intérêt pour les médias indépendants et les libertés civiles et se concentrait sur la restauration de la sphère d’influence de l’ancienne Union soviétique, son entourage s’est aligné.Crédit: PA
Poutine a longtemps été entouré d’un chœur de voix favorables, mais au cours des 25 dernières années de son règne, l’éventail des opinions qui lui sont parvenues s’est considérablement rétréci.
Boris Bondarev, diplomate russe qui a démissionné en 2022 suite à la invasion à grande échellea décrit dans un essai comment il était aux premières loges alors que ce rétrécissement de l’opinion s’enracinait profondément au sein de l’appareil d’État.
« L’une des principales leçons de l’invasion concernait quelque chose dont j’avais été témoin au cours des deux décennies précédentes : que se passe-t-il lorsqu’un gouvernement est lentement déformé par sa propre propagande », a écrit Bondarev. « La guerre est une démonstration frappante de la manière dont les décisions prises dans les chambres d’écho peuvent se retourner contre eux. »
Pourtant, il n’en a pas toujours été ainsi.
Un projet d’archives Instagram appelé Achtopotv offre un aperçu de cette période antérieure, faisant resurgir des moments où le discours public russe reflétait un éventail d’opinions bien plus large qu’aujourd’hui.
L’un des clips montre un jeune sénateur et historien russe, Vladimir Medinsky, en 2005, s’opposant avec passion à la restauration des monuments dédiés à Joseph Staline. Il a mis en garde contre les dangers de glorifier un système fondé sur la répression de masse et le sacrifice d’individus au profit des ambitions impériales.
Vladimir Medinsky est le négociateur en chef de la Russie dans les négociations avec l’Ukraine et l’un des plus éminents défenseurs de la tentative de Poutine de ramener les anciens pays satellites soviétiques dans l’orbite de Moscou.Crédit: PA
Deux décennies plus tard, Medinsky est le négociateur en chef de la Russie dans les négociations avec l’Ukraine et l’un des plus éminents défenseurs de la tentative de Poutine de ramener les anciennes nations satellites soviétiques dans l’orbite de Moscou. Un nouveau buste de Staline est apparu ce printemps dans le métro de Moscou.
Une autre vidéo découverte par le projet montre Poutine en 2000, sa première année au pouvoir, affirmant que l’indépendance des médias et les libertés civiles sont nécessaires pour empêcher la Russie de « glisser vers le totalitarisme », et affirmant qu’une presse libre était vitale pour l’avenir du pays.
Au cours des deux décennies qui ont suivi, Poutine s’est désintéressé des médias indépendants et des libertés civiles et s’est concentré sur la restauration de la sphère d’influence de l’ancienne Union soviétique – et son entourage s’est rangé dans le rang.
La transformation la plus étonnante est peut-être celle de Dmitri Medvedev, qui, en tant que Premier ministre, a échangé la présidence avec Poutine entre 2008 et 2012 et dont le mandat a été marqué par un bref dégel libéral, une attitude plus amicale envers l’Occident et un amour pour les gadgets occidentaux et les médias sociaux.
Aujourd’hui, il s’est réinventé en faucon qui souhaitait à plusieurs reprises destruction nucléaire sur l’Occident dans ses articles de blog. Les analystes ont attribué sa transformation à une tentative d’éviter l’obscurité politique et de compenser ses opinions plus libérales passées.
Les analystes russes ont identifié différents événements comme des moments décisifs. Pour certains, il s’agit du retour de Poutine au pouvoir en 2012, après le léger dégel de Medvedev. D’autres considèrent l’annexion de la Crimée en 2014 comme un point de non-retour. Andrei Soldatov et Irina Borogan, journalistes d’investigation russes couvrant les services spéciaux, ont écrit dans leur livre Nos chers amis à Moscou que la transformation a commencé bien plus tôt, dans les premiers termes de Poutine, décrivant combien de ses collègues et connaissances ont très tôt adopté le point de vue du Kremlin en privé.
Dimitry Medvedev (à gauche) s’est réinventé en faucon qui a souhaité à plusieurs reprises la destruction nucléaire de l’Occident dans ses articles de blog.Crédit: PA
Au moment où la Russie a envahi l’Ukraine en février 2022, il était devenu inimaginable pour un haut responsable de s’opposer publiquement à l’une des décisions de Poutine. Lors de la désormais tristement célèbre réunion du Conseil de sécurité russe, trois jours avant l’invasion à grande échelle, de nombreux hauts responsables russes ont semblé surpris lorsque Poutine les a appelés un par un à prononcer un discours, devant la caméra, et à approuver ses plans.
Mais en coulisses, il y a eu au moins une exception. Dmitri Kozak, un collaborateur de longue date qui travaillait avec Poutine depuis les années 1990 et était son négociateur en chef sur l’Ukraine, était son interlocuteur privilégié pour certaines des tâches les plus sensibles. Il aurait été le seul haut responsable à présenter des arguments contre une action militaire lors de cette réunion.
Ses prétendues remarques n’ont pas été diffusées dans la version télévisée de la réunion et il n’est pas apparu publiquement depuis. Ses fonctions au Kremlin ont lentement dérivé vers un assistant rival jusqu’à sa démission cette année.
Bondarev, l’ancien diplomate, a décrit comment, pendant des années, des diplomates étaient envoyés à l’étranger avec pour mission de se faire l’écho de la version des événements du Kremlin sans la remettre en question. Ensuite, dans des câbles et des rapports internes, a-t-il expliqué, les diplomates étaient progressivement censés dire aux dirigeants que le discours russe avait réussi et que l’opposition occidentale avait été désarmée.
“En fin de compte, le public cible de cette propagande n’était pas seulement les pays étrangers, mais aussi nos propres dirigeants”, a déclaré Bondarev. “Mes collègues du Kremlin m’ont répété à plusieurs reprises que Poutine apprécie son ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov parce qu’il est ‘agréable’ de travailler avec lui, qu’il dit toujours oui au président et lui dit ce qu’il veut entendre. Il n’est donc pas étonnant que Poutine ait pensé qu’il n’aurait aucun mal à vaincre Kiev.”
De tels revirements idéologiques ne sont pas inhabituels en politique, et il est souvent difficile de distinguer la position publique de la conviction personnelle, mais leurs conséquences s’intensifient considérablement à mesure que le pouvoir se concentre, culminant maintenant avec la façon dont la guerre en Ukraine pourrait se terminer lorsque Moscou et Washington exercent des pressions sur Kiev pour qu’elle abandonne.
Poutine aimerait son ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, parce qu’il est « à l’aise » de travailler avec lui.Crédit: PA
Les Russes et d’autres observateurs ont remarqué un phénomène similaire autour de Donald Trump, avec un cabinet qui a évolué, passant de quelques voix dissidentes lors de son premier mandat à un cabinet désormais beaucoup plus uniforme dans son soutien à sa politique.
Roman Badanin, rédacteur en chef du journal d’investigation en exil Proekt, a écrit ce printemps dans le nord du pays que les nouveaux briefings de Trump avec des blogueurs loyalistes lui rappelaient les marathons de presse annuels de Poutine. « Chaque année, le Kremlin rassemble des milliers de journalistes fidèles pour poser des questions flagrantes au président », a-t-il écrit. “C’est incroyable à quel point ces deux-là se ressemblent.”
Ce qui a le plus perturbé de nombreux Russes, c’est la rapidité avec laquelle des personnalités puissantes de Washington ont ajusté leurs positions. Marco Rubio, aujourd’hui secrétaire d’État américain, était autrefois l’un des porte-parole républicains les plus énergiques, affirmant que l’abandon de l’Ukraine briserait la crédibilité américaine.
Le principal envoyé de Trump, Steve Witkoff, a été critiqué pour conseiller la Russie sur la manière de négocier avec Washington pour obtenir un meilleur accord, notamment en extrayant des concessions territoriales à l’Ukraine. Bondarev a déclaré sur X que même si les défauts de Witkoff résident dans le fait qu’il « voit le monde exclusivement à travers le prisme de Poutine » et que son approche « aggrave la situation de l’Ukraine », il ne fait que suivre les ordres de Trump.
“C’est désagréable à admettre : il ne doit rien (à l’Ukraine)”, a écrit Bondarev. «Il travaille pour les Etats-Unis, ou, comme il le comprend, pour le président américain… Son objectif est d’apporter à Trump une sorte de ‘paix’ ici et maintenant.»
Chargement
La première année du deuxième mandat de Trump a fait l’objet d’une plaisanterie parmi les exilés russes anti-guerre : l’Amérique semblait être un élément « accéléré » de l’histoire politique récente de la Russie.
« C’est un trait humain commun d’adaptabilité, y compris l’adaptabilité politique », a déclaré Badanin. Mais, en particulier dans les pays autoritaires comme la Russie, « quiconque est entré dans le système, même s’il était bien intentionné au départ, devient au fil du temps un complice indirect ou direct de quelque chose de mauvais ».
Le Washington Post
Recevez une note directement de nos correspondants étrangers sur ce qui fait la une des journaux dans le monde entier. Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire What in the World.
