Brandon Bell/Getty Images
Par Doug Sosnik
Graphiques par Quoctrung Bui
M. Sosnik a été conseiller principal du président Bill Clinton de 1994 à 2000 et a conseillé plus de 50 gouverneurs et sénateurs américains.
La meilleure preuve que la politique américaine est profondément, obstinément et inébranlablement bloquée est que la course à la présidentielle est de retour là où tout a commencé dans la course au Collège électoral pour obtenir 270 voix, malgré le travail, le temps et l’argent des démocrates et des républicains pour accroître leurs chances dans davantage d’États.
Donald Trump avait espéré exploiter les faiblesses du président Biden et éliminer la Virginie et le Minnesota, à tendance démocrate. Mais contre Kamala Harris, il mise à nouveau sur une stratégie d’État swing de la Sun Belt tout en espérant gagner au moins un État industriel. Mme Harris avait espéré que son élan estival pourrait placer la Géorgie, l’Arizona, le Nevada et peut-être même la Caroline du Nord dans une meilleure position que celle qu’ils attendaient de M. Biden. Mais maintenant, elle mise à nouveau sur une stratégie d’État de type mur bleu visant à conquérir la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin.
Ce qui est resté une constante depuis le début est la suivante : la Pennsylvanie et la Géorgie sont les deux États les plus cruciaux dans la campagne. Si M. Trump parvient à remporter la Pennsylvanie ou si Mme Harris l’emporte en Géorgie, l’un ou l’autre aurait un avantage décisif pour remporter les élections.
La raison de cette course à mort est que les profondes divisions de notre pays sont pratiquement imperméables aux événements entourant la campagne, y compris les troubles historiques de 2024 (inflation, tentatives d’assassinat, démission d’un président, etc.). C’est pourquoi M. Biden était pratiquement à égalité avec M. Trump dans de nombreux sondages avant leur débat de juin, même si le président avait un taux d’approbation des emplois épouvantable dans les années 30 et que 70 % des Américains pensaient que le pays allait dans la mauvaise direction.
C’est pourquoi la position de M. Trump dans les sondages n’a pas changé, bien qu’il soit devenu un criminel reconnu coupable et qu’il fasse constamment des déclarations qui sont de purs mensonges.
Et c’est pourquoi Mme Harris – qui a levé plus d’un milliard de dollars et a largement dépensé plus que M. Trump, et a remporté pratiquement tous les cycles d’information pendant deux mois et, de l’avis de tous, a dominé le débat – ne se présente au mieux que même aux élections nationales et swing. sondage d’État.
Je travaille en politique depuis 1980, et à chaque élection présidentielle, à ce stade de la campagne, j’avais une idée claire du vainqueur. (OK, je me suis trompé en 2016.) À l’approche du dernier week-end de course, il n’est pas clair quel candidat va gagner.
Compte tenu de la résilience de M. Trump et de ses avantages dans les États de la Sun Belt, je pense qu’il a une voie plus plausible que celle de Mme Harris pour remporter le collège électoral. Pourtant, je n’exclurais pas Mme Harris, en raison de l’importance de la question de l’avortement, de sa supériorité sur le terrain et du fait qu’une majorité d’Américains ne veulent pas de quatre années supplémentaires de M. Trump à la présidence. Sans oublier que dans les derniers jours de la campagne, M. Trump est devenu de plus en plus imprévisible, ce qui pourrait amplifier les inquiétudes des électeurs quant à son retour à la Maison Blanche.
Commençons par les bases. Pour le troisième cycle d’élections présidentielles consécutives, le vainqueur reviendra aux sept États du champ de bataille : l’Arizona, la Géorgie, le Michigan, le Nevada, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie et le Wisconsin.
Les sept États swing qui décideront très probablement de l’élection présidentielle de 2024.
Le chemin le plus probable pour Mme Harris est celui du Michigan, de la Pennsylvanie et du Wisconsin. Les données démographiques, les problèmes et l’historique des votes favorisent les démocrates, qui ont fait mieux que le GOP lors des élections à l’échelle de l’État depuis 2018. Elle est en plus mauvaise posture dans les États de Sun Belt : dans le dernier sondage NBC, elle a perdu 20 points auprès des électeurs hispaniques. et quatre points avec les électeurs noirs. Selon une analyse récente Selon William Frey de la Brookings Institution, sur la base des données d’un recensement récent, la part minoritaire de la population électorale éligible représente plus de 40 pour cent en Arizona et plus de 45 pour cent en Géorgie et au Nevada.
Les républicains ont amélioré leurs chiffres d’inscription sur les listes électorales en Arizona, au Nevada et en Caroline du Nord au cours des quatre dernières années, et il n’y a rien dans les schémas de vote anticipé dans ces États de la Sun Belt que les démocrates devraient trouver encourageant.
Mme Harris commence avec 226 voix électorales probables, contre 219 pour M. Trump, avec 93 voix à gagner.
Scénario 1
Si Mme Harris remporte le mur bleu des États, elle remportera exactement 270 voix électorales et la présidence.
Heureusement pour elle, ces trois États sont plus similaires que différents, ayant voté de la même manière à chaque élection depuis 1980, à l’exception de 1988, lorsque Michael Dukakis a remporté le Wisconsin.
La Pennsylvanie revêt une importance démesurée pour Mme Harris puisque six des voies de victoire les plus plausibles exigent qu’elle porte l’État. Mais l’avantage démocrate en matière d’inscription des électeurs y est tombé à une marge de 4 %, contre 7,4 % en 2020.
Certains démocrates doivent se demander à quoi ressembleraient ces élections si elle avait choisi le populaire gouverneur démocrate de Pennsylvanie, Josh Shapiro, comme colistier.
Scénario 2
Si les États de la Muraille bleue se brisent lors de cette élection et que Mme Harris perd le Michigan, elle pourrait encore gagner en emportant la Pennsylvanie, le Wisconsin et la Géorgie…
Scénario 3
…ou la Caroline du Nord.
Scénario 4
Ou en gagnant la Pennsylvanie, le Wisconsin, l’Arizona et le Nevada.
Scénario 5
Ou en gagnant la Pennsylvanie, le Michigan et l’Arizona.
Scénario 6
Ou en gagnant la Pennsylvanie, le Michigan et soit la Géorgie…
Scénario 7
… ou en Caroline du Nord.
Scénario 8
Ou en gagnant la Pennsylvanie, la Géorgie et soit la Caroline du Nord…
Scénario 9
… ou l’Arizona.
Il existe une deuxième voie pour Mme Harris pour gagner sans emporter la Pennsylvanie, mais ces scénarios sont plus difficiles. Au lieu de cela, elle devrait gagner le Wisconsin, le Michigan et…
Scénario 10
… La Géorgie et l’Arizona…
Scénario 11
… ou la Géorgie et le Nevada…
Scénario 12
… ou la Caroline du Nord et le Nevada…
Scénario 13
… ou la Caroline du Nord et l’Arizona.
Sur la base des élections passées, M. Trump démarre avec 219 voix au collège électoral, contre 226 pour Mme Harris.
L’histoire des électeurs et les récents sondages suggèrent que l’État le plus sûr du champ de bataille de M. Trump est la Caroline du Nord, que les républicains ont remportée à toutes les élections présidentielles sauf une depuis 1976. Mme Harris et M. Trump ont fait campagne avec acharnement et souvent là-bas, et les démocrates espèrent que le une course favorable au poste de gouverneur pourrait les aider. Mais je ne vois aucune preuve solide de la défaite de M. Trump.
La première voie vers une victoire de Trump commence par emporter la Géorgie, un État historiquement républicain où M. Trump a travaillé pour réparer les clôtures après sa perte de moins de 12 000 voix en 2020.
S’il parvient à gagner la Géorgie, il occupera une position dominante avec une base de 251 voix électorales et de multiples options pour atteindre 270 voix électorales.
Scénario 1
Ensuite, tout ce dont M. Trump a besoin, c’est de la Pennsylvanie, où lui et son colistier, JD Vance, ont investi du temps, et où un mélange d’inquiétudes en matière d’inflation, de commerce, de fracturation hydraulique et d’immigration, ainsi que la tentative d’assassinat de M. Trump en juillet là-bas l’ont aidé. .
Scénario 2
… ou le Michigan et le Nevada…
Scénario 3
… ou le Michigan et l’Arizona…
Scénario 4
… ou l’Arizona et le Wisconsin.
La deuxième voie, la plus difficile pour M. Trump, serait s’il ne parvenait pas à gagner la Géorgie. Dans ce cas, il ne disposerait que de 235 voix électorales et devrait remporter trois des six États restants sur le champ de bataille.
Scénario 5
… comme l’Arizona, le Michigan et le Wisconsin…
Scénario 6
… ou l’Arizona, le Nevada et la Pennsylvanie.
Un aperçu du jour du scrutin
Une partie de la difficulté de prédire avec certitude ou même provisoirement le résultat des élections réside dans l’opinion négative du pays à l’égard de M. Trump et de Mme Harris, leurs deux cotes de popularité étant sous-marines. M. Trump gagne facilement sur la plupart des questions qui comptent le plus pour les électeurs, mais il perd lourdement face à Mme Harris sur la question de savoir qui a le caractère et le tempérament nécessaires pour occuper le poste de président.
Compte tenu du faible taux d’approbation de l’administration Biden-Harris dans la gestion de l’économie et de l’immigration, un candidat républicain plus normal remporterait probablement cette élection de manière écrasante.
À l’inverse, la majorité du pays n’a jamais approuvé M. Trump comme candidat ou comme président et préférerait clairement ne pas retourner à quatre années supplémentaires de chaos trumpien.
Mme Harris a été blessée bien plus que ne le reconnaît généralement une courte campagne. Se présenter à la présidence n’est pas comme briguer un autre poste. La corvée et la pression d’une primaire créent de meilleurs candidats en les obligeant à exprimer une vision de l’endroit où ils veulent diriger le pays. Parce que M. Biden est resté dans la course en 2023 et pendant la moitié de 2024, Mme Harris n’a pas eu le temps ni la force politique nécessaire pour développer un récit convaincant sur la direction qu’elle prendrait pour le pays si elle était élue présidente. Cela l’a empêchée de conclure un accord avec certains électeurs qui ne veulent pas soutenir M. Trump.
Ces deux candidats imparfaits évoluent également dans un environnement politique où le vote est largement déterminé par le sexe et l’éducation.
Nous sommes sur la bonne voie pour atteindre le plus grand écart entre les sexes en matière de vote dans l’histoire américaine. Cette tendance selon laquelle les femmes votent de manière disproportionnée pour les démocrates tandis que les hommes soutiennent les républicains est apparue pour la première fois lors des élections de 1980. Selon le dernier sondage NBC, il existe actuellement un écart record entre les sexes de 30 points, soit sept points de plus qu’en 2020.
L’écart en matière de vote basé sur l’éducation est encore plus prononcé. Dans une analyse de Bill McInturff du plus récent sondage NBC, il existe un écart de 43 points dans le vote entre les diplômés universitaires et ceux qui n’ont pas obtenu de diplôme universitaire.
Dans ce contexte, le résultat de cette élection sera probablement déterminé par le candidat capable de convaincre les électeurs influents.
Il y a deux groupes d’électeurs indécis sur lesquels se concentrer ces derniers jours. Le premier groupe est constitué d’électeurs indécis – avec un accent particulier sur les indépendants, les républicains mécontents qui n’aiment pas M. Trump mais sont réticents à soutenir un démocrate, les jeunes hommes noirs et hispaniques non instruits et les femmes blanches non instruites.
Mais il existe un deuxième groupe d’électeurs influents qui pourraient avoir un impact encore plus important sur le vainqueur. Ces électeurs indécis savent qui ils soutiendront, mais ne savent pas s’ils vont voter. Ils restent un groupe important malgré le fait que nous avons enregistré le taux de participation le plus élevé depuis plus de 100 ans aux élections de 2020. Malgré ce regain d’intérêt, un tiers des électeurs du pays – représentant plus de 80 millions de personnes – ne se sont pas rendus aux urnes en 2020.
Le fondement de la victoire de M. Trump en 2016 – et un élément central de sa stratégie pour gagner la semaine prochaine – repose sur les électeurs blancs non diplômés de l’université. Ils représentent notamment plus de 50 pour cent de tous les électeurs éligibles en Pennsylvanie, au Michigan et au Wisconsin. Au sein de ce groupe démographique, M. Trump se concentre particulièrement sur les hommes, c’est pourquoi il a passé trois heures à réaliser le podcast de Joe Rogan. Dans le sondage NBC, il devance de 42 points les hommes blancs non diplômés.
La campagne Harris adopte une approche similaire, en se concentrant sur les femmes blanches ayant fait des études universitaires, qui favorisent actuellement Mme Harris de 29 points. Elle tente également d’augmenter les enjeux de la campagne dans l’espoir d’augmenter la participation des électeurs occasionnels en s’appuyant sur un argument final qui qualifie M. Trump de menace pour notre démocratie.
Le résultat de cette élection sera probablement déterminé par ces deux groupes d’électeurs dans les États swing. Pour le premier groupe, ont-ils suffisamment confiance en Mme Harris pour être présidente ou opteront-ils pour M. Trump, pensant que, pour le meilleur ou pour le pire, ils savent ce qui les attend ? Et pour le deuxième groupe, cette élection est-elle suffisamment importante pour qu’ils aillent voter ?
Ce sont les électeurs et les États qui détermineront le prochain président.
Doug Sosnik a été conseiller principal du président Bill Clinton de 1994 à 2000 et a conseillé plus de 50 gouverneurs et sénateurs américains.