Avis | Le genre et l’éducation sont les nouvelles lignes de faille de la politique américaine

Vous avez probablement déjà beaucoup entendu parler de l’écart entre les sexes dans la politique présidentielle. Donald Trump et Kamala Harris sont deux candidats très différents, ce qui a rendu l’écart si intense que cette élection est devenue une bataille entre les sexes. Alors, qu’y a-t-il d’autre à savoir ?

Beaucoup. Et surtout : dans la politique présidentielle moderne, l’écart entre les sexes n’a jamais été aussi large, mais il devient particulièrement important lorsque l’on ventile le sexe selon le niveau d’éducation.

Nous examinons véritablement deux Amériques différentes lorsque nous examinons les points de vue des hommes sans diplôme universitaire et des femmes titulaires d’un diplôme universitaire. Ils se situent aux extrémités opposées du spectre politique et connaissent des économies essentiellement distinctes, et donnent donc la priorité à des ensembles distincts de traits de caractère et de problèmes.

Regardons de plus près. Les femmes diplômées de l’université, qui sont généralement plus en sécurité financièrement que les autres femmes, citent l’avortement comme l’un des principaux facteurs déterminant leur vote, tandis que les femmes et les hommes sans diplôme ont tendance à se concentrer davantage sur les questions affectant leurs finances ou leur sécurité au quotidien. . Même si l’inflation touche tout le monde, elle frappe plus durement les électeurs non diplômés qui ont le sentiment d’être à la traîne, surtout maintenant que le taux de chômage a diminué. soulèvement parmi ceux qui n’ont pas de diplôme d’études secondaires.

Nos recherches indiquent que les questions économiques sont profondément importantes pour de nombreux hommes sans diplôme universitaire, qui réagissent fortement aux messages populistes visant à reconnaître leur anxiété, leur sentiment de perte et leur ressentiment.

Ces deux groupes consomment également les médias de manière totalement différente, ce qui affecte ce qu’ils voient et entendent. Les hommes – y compris ceux sans diplôme universitaire – passent souvent du temps sur X et Reddit, et beaucoup écoutent des podcasts et des personnalités YouTube se concentrant sur les jeux, le sport et la politique. Les femmes sont plus susceptibles de fréquenter TikTok, Instagram et Facebook. Beaucoup semblent davantage axés sur le contenu concernant la croissance personnelle, le vrai crime et le style.

Compte tenu des différences de priorités et de vision du monde entre ces deux groupes, il est logique qu’ils aient des modes de vote différents, et la présence d’une femme sur la liste démocrate n’a fait qu’accentuer ce phénomène. Sondage récent par le Pew Research Center montre que les hommes non diplômés choisissent M. Trump à un taux de 55 pour cent contre 39 pour cent ; les femmes ayant fait des études universitaires sont presque à l’inverse, favorisant Mme Harris de 61 pour cent à 34 pour cent. L’écart pourrait être encore plus grand d’ici le jour du scrutin ; ce pourrait être le plus grand de l’histoire.

Ce n’est pas une nouvelle tendance. Les femmes ayant fait des études universitaires votent régulièrement pour les démocrates à des niveaux élevés depuis des années. Mais cette année, l’écart entre les hommes non diplômés et les femmes ayant fait des études supérieures semble même susceptible de dépasser son niveau de 2016.

L’attrait de M. Trump pour les hommes non diplômés de l’université est en partie à l’origine de ce changement. Avant 2016, l’écart entre les femmes ayant fait des études universitaires et les hommes non diplômés n’était pas aussi large. Mais si Joe Biden a fait une percée parmi les hommes non diplômés en 2020, obtenant 5 % de voix de plus que la part d’Hillary Clinton en 2016le soutien actuel à Mme Harris parmi les hommes sans diplôme universitaire est retombé presque au niveau de Mme Clinton de 2016. Cela pourrait certainement être dû en partie à des préjugés sexistes ; les hommes n’ayant pas fait d’études universitaires ont tendance à être moins réceptifs à l’idée de voir des femmes occuper des postes de direction. Une étude a révélé que les hommes sans diplôme universitaire sont les moins convaincus qu’une femme a ce qu’il faut pour diriger une grande entreprise américaine (78 % sont confiants, contre 91 % des femmes ayant fait des études universitaires). Nos recherches suggèrent qu’ils s’inquiètent de savoir si les femmes sont suffisamment fortes, peuvent être respectées par les dirigeants étrangers et sont capables de stimuler l’industrie manufacturière.

Cette campagne montre en particulier que les deux partis ont des problèmes avec des données démographiques clés. Il y a des années, les démocrates pouvaient compter sur le soutien des travailleurs syndiqués de sexe masculinmais M. Trump séduit de plus en plus ces électeurs – non seulement en raison de ses appels directs et émotionnels à leur anxiété et à leurs valeurs, mais aussi parce que les démocrates ont eu du mal à établir un message économique populiste suffisamment convaincant ou à pénétrer dans l’écosystème médiatique qui ne l’est pas. les hommes ayant fait des études universitaires consomment.

Le colistier de M. Trump, JD Vance, semble exercer un attrait particulièrement puissant sur certains de ces électeurs de la classe ouvrière. « De plus en plus, les Républicains sont le parti des classes populaires et ouvrières. » dit M. Vance, dont l’origine ouvrière de la famille pourrait être un outil puissant pour attirer ces hommes non diplômés qui se sont tournés vers M. Biden en 2020, en particulier les blancs.

Quant à Mme Harris, elle séduit particulièrement les femmes instruites. Les Républicains étaient autrefois plus forts que les Démocrates avec des femmes ayant fait des études universitaires, mais cela a commencé à changer dans les années 1980 avec Ronald Reagan. Des recherches contemporaines ont indiqué que les femmes instruites étaient plus laïques et plus progressistes sur les questions sociales que les autres électeurs de l’époque. Ils ont également soutenu les programmes gouvernementaux visant à fournir un filet de sécurité et des opportunités pour tous (cela vous semble familier ?). Ils s’opposaient aux réductions d’impôts et à la déréglementation de Reagan et craignaient la guerre. Mais beaucoup sont restés aux côtés du Parti républicain tout au long des années 2000, dans le cadre de la coalition des « mamans de la sécurité ». Nous en avons vu des échos en 2022 lorsque les candidats républicains à New York et ailleurs ont été capable de tirer parti préoccupations en matière de sécurité pour convaincre suffisamment de ces femmes de l’emporter le jour du scrutin.

Mme Harris a pu utiliser le droit à l’avortement pour faire revenir certaines femmes diplômées de l’université qui autrement seraient restées chez les Républicains. Elle avait déjà défendu les droits reproductifs et cette année, elle visité des États swing pour parler de l’avortement. Dès les premiers jours de sa campagne, elle s’est concentrée sur le droit à l’avortement, s’engageant à restaurer les droits qui avaient été consacrés dans Roe c. Wade et organiser des événements dans les États du champ de bataille consacrés à cette question. Les femmes titulaires d’un diplôme universitaire constituaient déjà une base essentielle pour Mme Harris et le Parti démocrate, mais ces mesures ont contribué à accroître son soutien parmi les femmes de tous âges. Elle et sa campagne savent qu’elle doit s’inscrire et voter en faveur du droit à l’avortement pour compenser les hommes non diplômés que M. Trump est sur le point de gagner.

Même s’il peut sembler impossible pour un candidat de plaire à la fois aux hommes non diplômés et aux femmes ayant fait des études universitaires, il existe des domaines dans lesquels les politiques et les messages pourraient combler le fossé.

Un message populiste, par exemple, pourrait gagner davantage d’hommes sans diplôme universitaire sans s’aliéner les femmes ayant fait des études universitaires, car le sentiment anti-entreprise est courant parmi les électeurs de tout l’éventail politique et peut jouer sur les préoccupations concernant à la fois les questions économiques et l’absence de contrôle. Chacune des parties pourrait tirer parti de ce sentiment.

Les deux groupes semblent vouloir des investissements dans l’éducation publique et la formation professionnelle. De nombreux membres des deux groupes craignent que la prochaine génération ne soit pas aussi bien lotie que la précédente. Beaucoup veulent de l’air et de l’eau purs et s’inquiètent de la pollution. Les hommes non diplômés ont tendance à vouloir préserver les zones naturelles pour les loisirs comme la chasse, indiquent nos données, tandis que les femmes diplômées sont particulièrement préoccupées par le changement climatique. Les deux groupes recherchent plus de respect et de pouvoir, montrent nos recherches, et tous deux voient la politique comme un jeu à somme nulle. Il semble peu probable que le fossé entre ces deux groupes change avant le jour du scrutin, mais pour que l’un ou l’autre parti puisse combler l’écart à long terme, il devra s’efforcer de séduire les deux groupes.

L’histoire de cette élection pourrait bien être l’écart entre les sexes entre les Américains qui sont allés à l’université et ceux qui ne l’ont pas fait. Alors que les candidats consolident le soutien au sein de leur base, le fossé entre les femmes ayant fait des études universitaires et les hommes non diplômés semble presque impossible à surmonter pour Mme Harris ou M. Trump. La grande question pour l’Amérique à l’avenir est la suivante : ces deux groupes peuvent-ils être réunis après une campagne qui n’a fait que les éloigner davantage ?