Lorsque Christophe Colomb a navigué vers l’ouest depuis l’Espagne en 1492, il ne s’attendait pas à trouver le paradis. Il cherchait un raccourci vers l’Asie, une nouvelle route pour les épices et l’or. Au lieu de cela, il est tombé sur des îles des Caraïbes, habitées par le peuple Taíno. Dans ses journaux, il décrit les îles comme étant belles, fertiles et abondantes. Quant aux habitants :
« Ces gens des Caraïbes… sont très doux et ne savent pas ce que c’est d’être méchant, ou de tuer autrui, ou de voler… et ils sont sûrs que nous venons du Ciel… Alors Vos Altesses devraient se résoudre à en faire des chrétiens… Avec cinquante hommes, nous pourrions tous les soumettre et leur faire faire ce que nous voulons.
Dès les premières rencontres, les écrits de Colomb révèlent une contradiction troublante : il voyait la beauté, l’innocence et la générosité, mais ses premières pensées étaient l’asservissement, l’exploitation et le profit.
Cela soulève la question : Colomb était-il un criminel ? L’appeler ainsi peut sembler brutal, mais cela capture la réalité brutale de son état d’esprit et de ses actions. Il a eu recours à la violence et à l’intimidation pour atteindre ses objectifs, a recherché l’or et le pouvoir aux dépens de ceux-là mêmes qui l’avaient accueilli et a rationalisé l’esclavage presque immédiatement après avoir rencontré les Taíno. Pour comprendre pourquoi, nous devons regarder le monde qui l’a façonné, les choix qu’il a faits et l’héritage qu’il a laissé derrière lui.
Lorsque Colomb débarqua pour la première fois aux Bahamas en octobre 1492, il fut émerveillé par les gens qu’il rencontra. Il a noté leurs « beaux corps et leurs très beaux visages », leur générosité dans l’échange de perroquets, de coton et d’autres biens contre des bibelots comme des perles et des cloches, et leur manque d’armes. Pourtant, presque du même souffle, il déduisit : « Ils devraient être de bons serviteurs. »
Il n’a jamais vraiment considéré les Taíno comme des égaux. Au lieu de cela, il considérait leur gentillesse comme une faiblesse, leur ouverture d’esprit comme une vulnérabilité. Ce qui, aux yeux d’aujourd’hui, pouvait ressembler à un paradis – un peuple généreux dans un pays riche et magnifique – ressemblait aux yeux de Colomb comme une opportunité de conquérir, de se convertir et d’exploiter.
Colomb n’était pas le seul à adopter ce point de vue. Il était un produit de l’Espagne de la fin du XVe siècle, façonné par trois forces majeures.
Premièrement, il y avait l’obsession de l’or et de la richesse. L’Espagne venait d’achever la Reconquista, expulsant les musulmans de la péninsule ibérique après des siècles de conflit. La guerre coûtait cher et les monarques espagnols attendaient des explorateurs qu’ils se financent grâce à la conquête et à la découverte. Trouver de l’or n’était pas un intérêt secondaire, c’était un mandat.
Deuxièmement, Colomb avait une mentalité catholique de croisade. Dans sa vision du monde, les non-chrétiens étaient des cibles légitimes de conversion ou d’esclavage. Le zèle religieux se mêlait parfaitement à l’ambition économique.
Troisièmement, il vivait dans une culture marchande naissante. Les monarques européens s’attendaient à ce que les explorateurs rapportent des richesses tangibles : or, épices, esclaves. Un voyage qui ne rapportait aucun profit était considéré comme un échec. Ainsi, lorsque Colomb a vu une terre d’abondance, il n’a pas imaginé faire du commerce avec des égaux. Il imaginait des sujets à dominer et des ressources à extraire.
En quelques années seulement, ces idées furent mises en pratique avec des résultats dévastateurs. Colomb a établi des encomiendas, des systèmes de travail forcé qui obligeaient les peuples autochtones à extraire de l’or, à cultiver ou à servir les colons espagnols. Les hommes et les femmes qui résistaient étaient punis d’amputations, d’exécutions ou d’esclavage. Colomb lui-même renvoya des captifs en Espagne, dont certains moururent en route.
La population taïno d’Hispaniola, estimée à plusieurs centaines de milliers (voire plus d’un million), s’est effondrée en une génération. Les causes étaient multiples : maladies véhiculées par les Européens, travail forcé dans les mines et les champs, et châtiments brutaux infligés à ceux qui résistaient. Colomb n’a peut-être pas provoqué la variole en connaissance de cause, mais il a certainement accéléré la destruction des Taïnos par la violence et l’esclavage.
Même certains de ses contemporains étaient horrifiés. Bartolomé de las Casas, un prêtre espagnol arrivé dans les Caraïbes quelques années après Colomb, est devenu un critique virulent de la cruauté espagnole. Dans son « Histoire des Indes », il décrit la politique de Colomb comme cruelle et destructrice. Las Casas n’était pas un libéral moderne – il croyait toujours à la propagation du christianisme – mais même lui voyait que Colomb avait déclenché la terreur plutôt que la civilisation.
L’histoire nous offre deux modèles de rencontre. Leif Erikson a exploré ; Colomb a exploité. Imaginez à quel point les choses auraient pu être différentes si Colomb avait suivi l’exemple d’Erikson, qui avait atteint l’Amérique du Nord environ cinq siècles plus tôt. Erikson est venu, s’est installé brièvement et est reparti – sa rencontre avec le continent n’a pas lancé un empire de conquête ni une traite transatlantique des esclaves. Il a touché de nouveaux rivages sans en revendiquer la propriété. L’histoire aurait pu se dérouler très différemment si Colomb avait considéré l’exploration non pas comme une domination, mais comme une découverte sans destruction.
Alors, Colomb était-il un criminel ? Si nous définissons un criminel comme quelqu’un qui utilise la violence, l’intimidation et l’exploitation à des fins personnelles, alors Columbus correspond à la description. Il admirait les Taíno mais réfléchit rapidement à la manière de les dominer. Il a rationalisé l’esclavage presque immédiatement après le premier contact. Il a imposé des systèmes de travail forcé qui ont détruit des communautés entières. Et il recherchait l’or et le pouvoir aux dépens de ceux-là mêmes qui l’avaient accueilli avec générosité.
Certains soutiennent que Colomb devrait être jugé comme un « homme de son temps ». Après tout, l’Europe du XVe siècle était ancrée dans la conquête, l’intolérance religieuse et les hiérarchies de domination. Colomb n’était pas pire que les autres explorateurs ou conquérants de son époque. Mais même si l’on accepte ce contexte, cela n’excuse pas la cruauté de ses choix. Il y avait toujours des alternatives : commercer plutôt que asservir, construire des alliances plutôt que d’imposer la terreur. Colomb a choisi la voie de la violence et de l’exploitation, et il en porte la responsabilité.
Les voyages de Colomb ont ouvert les vannes de la colonisation européenne des Amériques.
Pour les peuples autochtones, Colomb reste dans les mémoires non pas comme un héros mais comme le symbole de l’invasion et du génocide. C’est pourquoi de nombreuses villes et États des États-Unis célèbrent désormais la Journée des peuples autochtones au lieu du Jour de Christophe Colomb. C’est une reconnaissance que ce que Colomb a commencé n’était pas une découverte mais une destruction, pas un paradis mais un pillage.
Ed Gaskin est directeur exécutif de Greater Grove Hall Main Streets et fondateur de Sunday Celebrations.
