Le dernier smartphone d’Apple Hit Stores ce week-end et aurait la cloche du ballon est l’iPhone 17 Pro Max. Les clients le veulent pour son téléobjectif avancé, son grand écran et sa durée de vie de la batterie. Les investisseurs veulent qu’il suive les Jones. Alors qu’Apple reste l’une des sociétés technologiques les plus précieuses du Globe, il est de plus en plus préoccupant à Wall Street que le chef de l’industrie est à la traîne de certains de ses concurrents en matière d’intelligence artificielle. Idéalement, le nouveau modèle aborde une partie de ce bavardage.
Concurrence – Le fondement d’une société de marché libre. Sans concurrence, l’innovation est étouffée et le choix devient une illusion.
Exemple: avant 1984, les clients AT&T devaient louer des téléphones AT&T pour ses services. Cela semble inoffensif jusqu’à ce que vous vous rendiez compte d’une série d’acquisitions et de changements de règles réglementaires, la société de télécommunications a pu prendre le contrôle de 80% de tous les téléphones aux États-Unis, ce n’était pas par accident. L’un des premiers présidents de l’entreprise, Theodore Vail, a introduit une devise en 1907: «Un système, une politique, un service universel». Vail vendait de l’efficacité, mais ce qu’AT&T a finalement acquis était un contrôle total de la façon dont les Américains se parlaient. Au moment où Ronald Reagan a été élu en 1980, le seul choix que près de 80 millions de ménages américains se sont retrouvés ont été de décider du type de téléphone AT&T à louer.
Lorsque les tribunaux ont rompu le monopole, mais non seulement nous avions plus de transporteurs à choisir; Nous avons également vu une explosion de l’innovation. C’est ce qui se passe lorsque le vrai choix est possible.
Dans une semaine après la réélection du président Trump, le chef de la Discovery de Warner Bros., David Zaslav, a déclaré: “Il est trop tôt pour le dire, mais cela peut offrir un rythme de changement et une opportunité de consolidation qui peut être très différente, qui fournirait un impact réel positif et accéléré sur cette industrie nécessaire.”
Ensuite, Skydance a acquis Paramount, et Nexstar a les yeux sur Tegna. Une consolidation plus importante dans l’industrie des médias est attendue. Ce qui était autrefois des murs solides entre le contenu, la technologie et la distribution s’effondrer, ainsi que l’infrastructure médiatique d’entreprise moderne.
Pour les leaders de l’industrie comme le zaslav, La famille Ellison Et d’autres parties prenantes, le chaos est l’occasion d’augmenter les bénéfices sous le couvert de l’efficacité. Mais pour le reste d’entre nous, nous avons déjà vu cette histoire, avec AT&T lorsque nous étions «libres» d’appeler mais uniquement à partir d’un système centralisé.
La promesse séduisante de Vail de rendre l’utilisation du téléphone efficace nous a conduits dans un monopole. Et cette consolidation des médias menace de percer le pays en un faux sens du choix en ce qui concerne la liberté d’expression. Bien sûr, nous pouvons encore avoir beaucoup de canaux à choisir, mais si la décision de ce qui est approprié pour diffuser, agréger en ligne, publier ou publier réside entre les mains de quelques citoyens, alors il n’y a pas de véritable choix.
Pas en ce qui concerne la liberté d’expression.
La principale raison pour laquelle des fondateurs tels que Thomas Jefferson et Benjamin Franklin ont souvent cité le philosophe romain Cicéron – qui a défendu la liberté d’expression – était qu’il a mis en garde contre le pouvoir centralisé.
Après le meurtre de Julius Caesar, Cicéron a documenté comment l’érosion de la liberté d’expression a éloigné Rome d’une république florissante où un débat vigoureux a été encouragé à un empire répressif dirigé par une voix singulière. Une société où une vision du monde était la seule acceptable. Il y avait encore des élections, a noté Cicéron, mais sans la liberté de critiquer le gouvernement, le choix n’était qu’une illusion.
Les fondateurs américains se sont également appuyés sur les enseignements du philosophe français Montesquieu, qui est reconnu pour le développement des trois branches du gouvernement. Empêcher une consolidation du pouvoir était la clé pour prévenir la tyrannie, il a averti dans son travail «l’esprit des lois».
“Il n’y a pas de liberté si le pouvoir de jugement n’est pas séparé de la législative et de l’exécutif”, écrit-il en 1748.
Le danger que les médias soient contrôlés par quelques conglomérats se reflètent dans le sort des pouvoirs centralisés passés: la chute de l’Empire romain, la rupture d’AT&T. Le préjudice potentiel à l’innovation est une préoccupation. La restriction de la parole est le problème beaucoup plus important. C’est parce que si les citoyens n’ont qu’une illusion de choix, les gens n’ont qu’une illusion de liberté.
YouTube: @LzGrandersonshow
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
-
L’auteur fait valoir que la consolidation des médias menace fondamentalement la liberté d’expression en créant une illusion de choix tout en concentrant le contrôle entre les mains de quelques entités privées, en établissant des parallèles avec le monopole AT&T qui contrôlait autrefois 80% des téléphones américains et des clients forcés à ne louer que des équipements AT&T jusqu’à ce que les courts rompent le monopole dans les années 1980.
-
La concurrence sert de fondement essentiel des marchés libres et de la liberté d’expression, l’auteur affirmant que sans une véritable concurrence, l’innovation stagne et le choix devient dénué de sens, comme en témoigne l’explosion de l’innovation des télécommunications et des options qui ont suivi la rupture d’AT&T.
-
Les efforts de consolidation des médias actuels, notamment les plans d’expansion de Warner Bros. Discovery, l’acquisition par Skydance de Paramount et la poursuite de TEGNA de Nexstar, représentent une tendance dangereuse à centraliser le contrôle des médias sous le couvert de l’efficacité, avec des leaders de l’industrie comme David Zaslav Consoliting Consoliding comme des Profits.
-
Le précédent historique démontre les dangers de la puissance centralisée, l’auteur citant la transformation de l’Empire romain d’une république florissante avec un débat vigoureuse en un système répressif sous contrôle singulier, comme le documente Cicero, et faisant référence à la Tyranne de Montesquieu sur la séparation des pouvoirs comme essentiels pour prévenir la tyrannie.
-
L’érosion d’un choix significatif dans les médias représente une menace fondamentale pour la société démocratique, car lorsque la diffusion, l’agrégation, la publication et la publication des décisions reposent avec quelques entités puissantes, les citoyens ne se retrouvent qu’une illusion de liberté plutôt qu’une véritable participation démocratique au marché des idées.
Différentes vues sur le sujet
-
Certains représentants du gouvernement et cadres des médias soutiennent que la surveillance réglementaire sert des objectifs d’intérêt public légitimes, le président de la FCC, Brendan Carr, affirmant que les stations de radiodiffusion ont «conservé depuis longtemps le droit de ne pas diffuser des programmes nationaux qui, selon eux, sont incompatibles avec l’intérêt public, y compris les valeurs de leurs communautés locales»(2)(3).
-
Certains dirigeants politiques considèrent la consolidation des médias et les actions réglementaires comme bénéfiques pour le pays, le président Trump louant des décisions médiatiques récentes comme une «grande nouvelle pour l’Amérique» et encourageant de nouvelles restrictions sur la programmation des commentaires politiques(1)(2).
-
Les parties prenantes de l’industrie soutiennent que la consolidation peut apporter l’efficacité et la stabilité financière nécessaires aux sociétés de médias en difficulté, les principaux radiodiffuseurs comme Nexstar et Sinclair faisant valoir que les règles de propriété assouplies et la portée élargie du marché fourniraient des impacts positifs pour l’industrie tout en poursuivant des approbations de fusion et des changements réglementaires(1).
-
Certaines sociétés de médias affirment leur droit de prendre des décisions de contenu en fonction des considérations commerciales et des pressions réglementaires, avec des entités comme Nexstar et Sinclair démontrant que les intérêts financiers des entreprises et la conformité réglementaire peuvent justifier les changements de programmation même lorsqu’ils affectent la parole politique(1).
(Tagstotranslate) Free Expression
