William Henry Harrison, le neuvième président des États-Unis, a été le dernier commandant en chef né un sujet britannique et le premier membre du parti Whig à remporter la Maison Blanche. Il a prononcé le plus long discours inaugural de l’histoire, près de deux heures, et avait la présidence la plus courte, étant le premier président en exercice à mourir en fonction, à seulement 31 jours après son mandat.
Oh, il y a encore un peu de trivia sur l’homme qui nous a donné le slogan “Tipecanoe et Tyler aussi.” Harrison a été le dernier politicien à perdre sa première élection présidentielle, puis à remporter la suivante (Thomas Jefferson et Andrew Jackson l’ont réussi avant lui). Richard Nixon n’a perdu que de gagner en route. (Grover Cleveland et Trump sont les deux seuls à gagner, perdre puis gagner à nouveau.)
Tout le monde depuis l’ère de Harrison qui a perdu lors du premier essai et a encore couru lors des prochaines élections perdues. Le démocrate Adlai Stevenson et le républicain Thomas Dewey ont couru deux fois et ont perdu deux fois. Henry Clay et William Jennings Bryan ont chacun couru trois fois de suite et ont perdu (Clay a couru sur trois billets de fête différents). Les électeurs, semble-t-il, n’aiment pas les perdants.
Ce ne sont pas des résultats encourageants pour Kamala Harris, qui a annoncé la semaine dernière qu’elle ne se présenterait pas au poste de gouverneur en Californie, suscitant des spéculations selon lesquelles elle voulait un autre aller à la Maison Blanche.
Mais l’histoire n’est pas ce dont elle devrait s’inquiéter. C’est ici et maintenant. Le Parti démocrate est extrêmement impopulaire. Sa favorabilité nette (30 points) est presque triple de la GOP (11 points). Le Parti démocrate est plus impopulaire que tout moment au cours des 35 dernières années. Lorsque l’impopularité de Donald Trump envers les démocrates devrait avoir l’effet inverse, 63% des Américains ont une vision défavorable du parti.
Pourquoi? Parce que les démocrates sont en colère contre leur propre parti – à la fois pour avoir perdu contre Trump et pour ne pas avoir fourni beaucoup d’obstacles à lui maintenant qu’il est en fonction. Comme mon collègue de répartition Nick Cattogio met«Même les démocrates ont appris à détester les démocrates.»
Ce n’est pas toute la faute de Harris. En effet, la part du lion du blâme va à Joe Biden et à la coterie des catalyseurs qui l’ont encouragé à courir à nouveau.
Le dilemme de Harris est qu’elle symbolise le mécontentement démocratique avec le parti. Ce mécontentement n’est pas monolithique. Pour les progressistes, l’objection est que les démocrates ne se battent pas assez dur. Pour l’aile plus centriste du parti, le problème est que les démocrates se battent pour les mauvaises choses, ayant obtenu trop de loin à gauche sur la guerre culturelle et la politique d’identité. Uniter les deux factions est le désir viscéral de gagner. C’est gênant pour un politicien mieux connu pour perdre.
Presque la seule raison pour laquelle Harris était positionné pour être le candidat en 2024, c’est qu’elle était un choix de diversité. Biden était explicite qu’il choisirait une femme et, plus tard, un colistier afro-américain. Et la même dynamique a rendu impossible la touche de la touche lorsque Biden s’est retiré.
Bien sûr, la plupart des démocrates ne voient pas sa race et son sexe comme un problème, et dans le résumé, ils ne devraient pas. En effet, chaque choix de VP est un choix de diversité, y compris les blancs. Les compagnons de course sont choisis pour faire appel à une partie d’une coalition.
Le problème de Harris n’est donc pas sa race ou son sexe; C’est son incapacité à faire appel aux électeurs d’une manière qui élargit la coalition démocratique. Pour que les démocrates gagnent, ils ont besoin de quelqu’un qui peut retourner les électeurs de Trump. Elle n’a pas perdu En raison de la faible participation démocratique, elle a perdu parce qu’elle est incompatible avec un électorat en mutation.
Sa rhétorique gazeuse, souvent gazeuse, la faisait ressembler à un doyen des étudiants dans un petit collège d’arts libéraux. À l’exception des droits reproductifs, ses convictions semblaient être réalisées par des groupes de discussion, à une époque où les électeurs avaient envie d’authenticité. Pire, Harris a acquiescé à l’insistance de Biden, elle ne se distanca pas de lui.
Une telle déférence du Clubby envers l’établissement combinée à un pandage de passe-partout aux circonscriptions progressistes – apprises des années de politique de San Francisco et de Californie – fait d’elle la solution parfaite à un problème qui n’existe pas.
Son choix d’apparaître sur «The Late Show» de Stephen Colbert pour sa première interview depuis que le départ était révélateur. CBS a récemment annoncé qu’il mettait fin à Colbert et à l’émission, insistant sur le fait que c’était purement une décision commerciale. Mais la raison de la décision du réseau de diffusion provenait en partie du fait que Colbert casse étroitement son émission coûteuse à une très petite tranche très anti-Trump de l’électorat.
«Je ne veux pas retourner dans le système. Je pense que c’est cassé,» Harris déploré à Colbert, dénoncer le manque de «leadership» «naïf» et «sans ficture» et la «capitulation» de ceux qui «se considèrent comme des gardiens de notre système et de notre démocratie».
C’est tout Catnip à un public idéologiquement engagé de Colbert. Mais ce n’est pas le public que les démocrates doivent gagner. Et c’est pourquoi, si les démocrates la nomment à nouveau, elle va probablement tomber dans l’histoire en réponse à une question de trivia. Et ce ne sera pas «qui était le 48e président des États-Unis?»
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- Le Parti démocrate fait face à une impopularité historique, avec une favorabilité nette de 30 points inférieure à celle des républicains, tirée par une insatisfaction généralisée parmi sa propre base sur les pertes contre Trump et a perçu l’inefficacité à s’opposer à ses politiques(1).
- Les défis politiques de Kamala Harris découlent des factions démocratiques internes: les progressistes l’ont blâmé pour une bagarre insuffisante tandis que les centristes la considèrent comme emblématique des changements vers la gauche sur les questions culturelles, les deux détracteurs unis unis par le désir de gagner(1).
- La sélection VP de Harris a été considérée comme un geste symbolique axé sur la diversité par Biden, limitant sa capacité à construire un attrait plus large au-delà des coalitions démocratiques traditionnelles, comme on le voit dans sa perte en 2024(1).
- Son style de communication est critiqué comme trop générique et axé sur les groupes, manquant d’authenticité nécessaire pour attirer les électeurs de Trump, tandis que ses liens avec Biden et la réticence à se distancier de ses dirigeants sont considérés comme des passifs électoraux(1).
- Les précédents historiques suggèrent que les candidats qui perdent une fois retenus rarement la viabilité lors des élections ultérieures, avec une offre potentielle de Harris 2028 vu de manière sceptique à la lumière de ce modèle(1).
- La messagerie démocratique sous Harris risque de se soumettre à un public progressiste de niche (par exemple, son appel de Colbert Interview) plutôt que d’étendre la sensibilisation aux électeurs, exacerbant les perceptions de l’élitisme(1).
Différentes vues sur le sujet
- Harris reste un fort potentiel de premier cycle dans la course du gouverneur de Californie en 2026, les analystes notant sa viabilité malgré un champ bondé et des questions persistantes sur la santé de Biden influençant sa prise de décision(1).
- Le Parti démocrate réévalue activement sa stratégie après 2024, en se concentrant sur la reconnexion avec les électeurs de la classe ouvrière et en abordant des questions fondamentales telles que l’abordabilité et le sans-abrisme, suggérant une évolution vers la résolution pragmatique de problèmes de problème(1).
- L’annonce de Harris pour renoncer à la race du gouverneur a été interprétée comme un positionnement pour une offre présidentielle en 2028, reflétant sa capacité à naviguer dans les calculs politiques avec une ambition à long terme(2).
- Les critiques internes, telles que la demande d’Antonio Villaraigosa pour la transparence sur la santé de Biden, reflètent des débats plus larges sur la responsabilité du leadership plutôt qu’un rejet du Sénat de Harris ou de l’héritage vice-président(1).
- D’autres voix démocratiques croissantes, comme la représentante Alexandrie Ocasio-Cortez et le gouverneur Tim Walz, incarnent des alternatives à la messagerie de Harris, indiquant la capacité du parti à diversifier le leadership au-delà des figures établies(2).
(Tagstotranslate) Kamala Harris
