Ils ont gros problèmes en Chine.
Selon la Commission de santé du pays, environ un tiers des résidents chinois sont en surpoids, 16% considérés comme obèses. Un autre étude ont constaté que si la tendance n’est pas inversée, d’ici 2050, près de 630 millions de personnes en Chine seront en surpoids ou obèses. Alarmé par les conclusions récentes, cette semaine, la Commission nationale de la santé de la Chine a annoncé son intention d’établir des cliniques de santé dans le but spécifique d’aider les gens à mieux gérer leur poids. Les responsables prévoient également d’utiliser des athlètes olympiques comme modèles de rôle et de dispenser des échelles pour les hôtels et autres espaces publics en tant que rappels pas si subtils du préjudice potentiel pour la société.
S’il est facile pour les individus d’associer la perte de poids à la vanité, les études indiquent toutes clairement que le gouvernement doit examiner l’impact de l’obésité sur la société à travers une lentille économique. Pas seulement en termes de coûts de santé – l’obésité peut conduire au diabète, aux maladies cardiaques et au cancer – mais aussi en productivité. Une étude récente a révélé que l’obésité pouvait Faites glisser le PIB mondial de plus de 3% d’ici 2060. C’est une perte de 4 billions de dollars en raison de l’obésité, dirigée par la Chine, l’Inde et les États-Unis.
Après la génétique, les responsables chinois ont énuméré le régime alimentaire, l’activité physique, la santé mentale et la privation de sommeil comme facteurs contributifs à l’épidémie d’obésité. Et donc Pékin a visionné activement le mode de vie des gens – un idéal noble qui est souvent éclipsé par la fragilité humaine et la laideur de la politique.
Chaque décision politique qu’un élu prend reflète la façon dont ils voient le but du gouvernement. Thomas Jefferson, l’auteur de la Déclaration d’indépendance, a déclaré: «Le soin de la vie humaine et du bonheur, et non de leur destruction, est le premier et le seul objet légitime d’un bon gouvernement.» Il est important de souligner qu’il était un esclaver, donc la question de savoir dont la vie mérite d’être soucieuse a toujours été une cible en mouvement. Le président George W. Bush s’est tourné vers ces mêmes mots de Jefferson, Tout en déclarant Sainteté nationale de la vie humaine en janvier 2002.
“Reconnaisons la journée avec des cérémonies appropriées dans nos maisons et nos lieux de culte”, a-t-il déclaré. «Nous redédications pour compatir le service au nom des faibles et sans défense, et réaffirme notre engagement à respecter la vie et la dignité de chaque être humain.»
Bien sûr, au moment où il a prononcé ce discours, Bush avait déjà commencé une guerre. En fin de compte, la «guerre contre le terrorisme» collective Quelque 900 000 vies. En 2004, il a lancé son soutien derrière un Interdiction du mariage homosexuel Dans un effort pour tirer sa base lors de l’élection présidentielle. Tant pour respecter «la vie et la dignité de chaque être humain». Voilà pour les soins de la vie humaine étant «le premier et le seul objet légitime d’un bon gouvernement».
Comme la Chine, nous avons aussi un gros problème. Les paroles de Jefferson sont un défi à respecter – dans la politique étrangère, dans la politique sociale, en santé publique, même dans les décisions concernant un sujet aussi imparfait que la dette nationale.
Selon le département américain du Trésor, notre gouvernement est plus de 36 billions de dollars de dettela plus haute dette extérieure au monde. Cela atteint en moyenne plus de 100 000 $ par personne. Beaucoup de poids supplémentaire à transporter.
Plus tôt ce mois-ci, le Le comité du budget de la Chambre a dit: «Si le Congrès n’agit pas rapidement pour confronter la déconnexion structurelle entre les dépenses fédérales imprudentes et les revenus entrants, notre nation connaîtra soit une disparition économique lente et douloureuse par la stagnation soutenue ou une capacité souverain rapide et catastrophique.»
Un sentiment avec lequel je suis d’accord.
Voici où les désaccords ont tendance à se multiplier: comment le Congrès et l’administration Trump voient-ils le rôle du gouvernement? De quelle vie humaine croient-ils la peine d’être pris en charge? Dont le bonheur compte? Quelles vies devraient être protégées contre la destruction?
Nous obtenons des réponses à toutes ces questions, car les décisions politiques qui sont prises maintenant que le parti républicain de Trump contrôle la Maison Blanche et Capitol Hill – les coupes au budget fédéral, les licenciements des employés fédéraux – sont tous liés à la raison pour laquelle les législateurs et le président pensent que le gouvernement existe.
En cinq ans, chaque baby-boomer sera officiellement une personne âgée. C’est plus de 70 millions d’Américains éligibles à l’assurance-maladie et à la sécurité sociale. Cela ressemble à un onglet cher à ramasser, non? Mais une nation où des millions de personnes âgées sont pauvres et incapables d’accéder aux soins de santé sont bien pires. Regardez notre propre histoire: Après que le marché boursier s’est écrasé en 1929, la moitié des personnes âgées ont pris fin dans la maison pauvre, dépendait de la charité ou mourut de faim. Avant la sécurité sociale, seulement 15% des entreprises ont offert des pensions. Alors oui, nous savons à quoi ressemble l’Amérique sans filet de sécurité – et ce n’est pas joli.
Heureusement, la prudence budgétaire ne nécessite pas de démanteler le gouvernement fédéral et d’éliminer les protections des pauvres et des personnes âgées. Oui, la réduction de notre dette nationale est importante. Et cela peut être fait avec soin de la vie humaine et du bonheur.
Cependant, alors que la Chine maîtrise le ballonnement en améliorant le mode de vie de ses citoyens, nous semblons adopter l’approche opposée.
