Dans un entretien Avec Time Magazine, le président Trump a expliqué comment il aborde les tarifs et les négociations commerciales. J’utilise le mot «expliqué» avec une certaine appréhension car les explications impliquent une certaine délimitation du raisonnement, des faits et de la logique ainsi que l’opinion et la perspective. Si vous me demandez d’expliquer mon soutien à l’abolition du contrôle des loyers et que je réponds: «Parce que les gilets n’ont pas de manches et de tortues. Ou ai-je simplement révélé ce qui passe pour ma réflexion?
“Nous sommes un grand magasin, un grand magasin géant, le plus grand grand magasin de l’histoire”, a expliqué Trump “a expliqué”. “Tout le monde veut venir nous prendre. Ils vont entrer et ils vont payer un prix pour prendre notre trésor, pour prendre notre emploi, pour avoir fait toutes ces choses.”
“Je possède le magasin et j’ai fixé des prix”, a déclaré Trump. Il fixera ces prix en fonction des «statistiques» et de tout ce qu’il – et lui seul – juge pertinent.
Maintenant, il suffit de dire que les grands magasins ne fonctionnent pas comme ça, l’Amérique ne ressemble en rien à un grand magasin et le président n’est en aucun cas le propriétaire d’Amérique ou de son économie. Les pays qui négocient avec les États-Unis ne «prennent» pas notre trésor. Ils nous vendent des choses dont des millions de consommateurs et d’entreprises ont besoin ou veulent. Trump estime que parce que nous achetons plus de biens étrangers (il ignore notre excédent commercial dans les services) que les étrangers achètent chez nous – c’est-à-dire des déficits commerciaux – c’est la preuve que nous sommes «arnaqués». Si c’était vrai, chaque fois que vous remettez votre argent pour un café ou une voiture, vous seriez volé. Mais vous avez déjà entendu ces arguments.
Nous avons entendu beaucoup moins sur la façon dont la «philosophie» économique de Trump est une répudiation fondamentale de la philosophie économique et politique conservatrice américaine qui remonte à plus d’un siècle. Nous n’avons certainement pas entendu cela de la plupart des politiciens républicains, même si nous le ferions si un président démocrate philosophique et fixaient des tarifs dans le même sens.
Les défenseurs de Trump disent souvent que nous ne devons pas le prendre littéralement, nous devons le prendre au sérieux. Assez juste. Je suis d’accord pour concéder qu’il ne pense pas littéralement que l’Amérique est un grand magasin. Mais il pense clairement que cette analogie capture une vérité fondamentale non seulement sur le fonctionnement du commerce et de la macroéconomie, mais aussi de sa capacité à déjouer le marché. Je ne veux pas seulement dire le marché boursier. Je veux dire toute l’ordre capitaliste. Lui – et lui seul – sait combien les aciariants et les brasseurs de café, les constructeurs automobiles et les acheteurs de voitures devraient payer pour ce dont ils ont besoin, quand ils en ont besoin.
Malgré sa forme grossièrement caricaturale, l’analogie de Trump est l’essence de la pensée économique de gauche. Les versions les plus sophistiquées concèdent qu’un président à lui seul ne peut pas en savoir suffisamment pour prendre de telles décisions. Mais un président comptant sur une équipe d’experts et de planificateurs, équipé des meilleures données et techniques? Absolument.
Oubliez les bogeymen comme Karl Marx ou les Bolcheviks. L’hypothèse de base que les experts peuvent connaître le mieux ont servi de leitmotif économique de la large gauche pendant les 150 dernières années. Les historiciens allemands, les socialistes de Fabian anglais, le Parti progressiste américain et les nouveaux concessionnaires, les démocrates Atari des années 1970 et les démocrates «abondants» d’aujourd’hui: dans une mesure ou une autre, ils ont tous soutenu que les planificateurs économiques et les politiciens peuvent diriger l’économie de l’économie de au-dessus de mieux qu’une politique de laissez-faire ci-dessous.
Normalement, ce que nous devrions entendre d’un président républicain et de ses partisans, c’est le point de vue concurrent, en s’appuyant sur les types d’arguments avancées par Adam Smith, Frédéric Bastiat, Henry Hazlitt, Friedrich Hayek, Milton Friedman et Thomas Sowell. Pour eux, la quantité d’informations et de coordination économique qui va dans le prix d’une miche de pain est trop grande, trop complexe et trop rapide pour un bureaucrate ou une bureaucratie entière pour planifier avec de meilleurs résultats qu’un marché libre. C’est ce que Hayek a appelé «le problème des connaissances».
De plus, il a formé le cœur du pilier économique de l’affaire pour la société libre. L’hypothèse selon laquelle les individus et les entreprises connaissent mieux leurs intérêts que certains politiciens ou bureaucrates font partie intégrante de l’idée de la liberté. Hayek à nouveau: “C’est parce que la liberté signifie que le renoncement au contrôle direct des efforts individuels qu’une société libre peut utiliser beaucoup plus de connaissances que l’esprit du souverain le plus sage pourrait comprendre.”
Aujourd’hui, la position par défaut de beaucoup à droite, à leur discrédit extrême, serait de modifier cette citation avec «à moins que ce souverain ne soit Donald Trump».