Si vous avez voté pour Donald Trump en novembre dernier parce que vous pensiez qu’il augmenterait la liberté économique, il est sûr de dire que vous avez été dupe. À la suite d’un barrage tarifaire imprudent, la Maison Blanche et ses alliés préparent une nouvelle vague de gadgets de code fiscal qui a plus en commun avec l’ingénierie sociale progressive que la réforme pro-croissance. Et n’oubliez pas une insouciance fiscale qui reflète les erreurs de la gauche.
Défendez ces politiques si vous le souhaitez, mais soyons clairs: l’administration ne montre aucun engagement cohérent envers les principes du marché libre et les sape en fait activement. Son approche est mieux décrite comme une planification centrale déguisée en nationalisme économique.
L’exemple de cette semaine est une tentative de contrôle des prix de la réalisation de la drogue sur ordonnance, similaire aux propositions passées des démocrates. S’il est mis en œuvre, cela réduirait inévitablement la R&D pharmaceutique et l’innovation.
Les tarifs restent le péché économique le plus visible de l’administration après que Trump a lancé l’escalade la plus extrême du protectionnisme depuis l’infâme Smoot-Hawley Act de 1930. Contrairement aux années 1930, cependant, l’économie d’aujourd’hui est profondément intégrée aux chaînes d’approvisionnement mondiales, ce qui rend les dégâts étendus et beaucoup plus immédiats. Les tarifs ne sont imposés que nominalement aux importations. En fin de compte, ce sont des taxes sur les consommateurs, les travailleurs et les entreprises américains.
Le président a clairement indiqué qu’il était d’accord pour limiter le choix des consommateurs, disant allègrement aux parents qu’ils pourraient avoir à «régler» deux poupées au lieu de 30 pour leurs enfants. Des déclarations suffisantes sur le montant que nous devons acheter (pas beaucoup) ou sur les secteurs dans lesquels nous devrions travailler (fabrication) sont l’autoritarisme économique.
Ils indiquent également une pourriture du gouvernement plus profonde. L’élaboration des politiques est désormais effectuée par des décrets en tant que républicains comateux du Congrès, comme certains démocrates de l’ère Biden, permettent au président de gouverner comme s’il était un monarque.
Un congrès affirmé à part entière rappelerait à tout président que les emplois manufacturiers étaient principalement perdus dans les technologies qui créent également des emplois et des opportunités dans les districts des membres. La prospérité n’augmente que par l’innovation et la concurrence et n’est pas restaurée en faisant reculer les gens vers des emplois à faible productivité.
Maintenant, même l’agenda fiscal de Trump – autrefois considéré comme un point lumineux par de nombreux défenseurs du marché libre – est en cours de corruption. Au lieu de défendre les réformes larges et pro-croissance que nous espérions, l’administration double les gadgets: exemptant des conseils et des heures supplémentaires, élargissant les crédits d’impôt pour enfants et divertissant l’idée de augmenter les taux d’imposition marginaux les plus élevés.
Ces mouvements pourraient bien s’interaisser, mais ils sont sans principes et improductifs. Ils sapent la loi sur les réductions d’impôts et les emplois de 2017, qui visait (aussi imparfaitement) à simplifier le code et à inciter la croissance, et non aux comportements des travailleurs et des ménages par l’intermédiaire de l’Internal Revenue Service.
Et puis il y a les points de discussion trompeurs et populistes de l’administration de l’augmentation des impôts sur les riches pour réduire les impôts sur les travailleurs à revenu inférieur et moyen. Le système de taxe sur le revenu américain est déjà l’un des plus progressistes du monde développé. Selon les dernières données de l’IRS, les 1% les plus élevés des salariés payer plus en impôts sur le revenu fédéral que les 90% inférieurs combinés. Ces hauts salaires fournir 40% des revenus de l’impôt sur le revenu fédéral; La moitié inférieure des salariés ne représente que 3% de ces revenus. Heureusement, la Chambre des représentants s’est éloignée de cette erreur dans son projet de loi.
Pendant ce temps, certains législateurs républicains poussent à prolonger les réductions d’impôts de 2017 sans compensations significatives, préparant la voie à une catastrophe alimentée par la dette. Comme l’a noté Scott Hodge, anciennement président de longue date de la Fondation Tax, les coupes proposées par le GOP pourraient ajouter plus que 5,8 billions de dollars à la dette pendant une décennie. C’est près de trois fois le coût du plan de sauvetage américain de 2021, que de nombreux républicains ont critiqué à juste titre pour avoir alimenté l’inflation et l’instabilité budgétaire.
Pour être clair: une réforme fiscale pro-croissance est essentielle. Mais toutes les baisses d’impôts ne sont pas pro-croissance, et aucune réduction d’impôt ne justifie une détérioration budgétaire. Étendre les coupes 2017, que je soutiens généralement, ne devrait pas être confondue avec vraie réforme fiscale.
Certaines des dispositions flottantes – crédits élargis, exclusions pour les conseils et les heures supplémentaires, faisant reculer le plafond de déduction de l’État et de la taxe locale – ne sont pas des politiques de croissance. Ce sont des redistributions de richesse effectuées par le code des impôts, indiscernables en substance du type de républicains de relance keynésiens côté demande.
Hodge note que ces mesures feraient plus pour imiter le plan de sauvetage américain que pour inverser ses erreurs coûteuses. Et avec la Réserve fédérale qui lutte toujours contre l’inflation, l’ajout de milliards de passifs non financés au grand livre national est profondément irresponsable.
Rien de tout cela ne devrait surprendre quiconque fait attention. Cette administration est remplie de conseillers et de substituts qui glorifient le pouvoir syndical, le rail contre la mondialisation et se moquer de l’idée même d’un gouvernement limité. Certains ressemblent plus à Bernie Sanders qu’à Milton Friedman. Qu’il s’agisse de diriger la politique industrielle ou de déformer le code des impôts pour récompenser leurs comportements préférés, ils sont hostiles à la concurrence et à la liberté du marché libre.
Malheureusement, cette hostilité a des conséquences réelles: des prix plus élevés, une plus grande incertitude économique, des investissements lents et moins d’opportunités pour les familles de classe moyenne et inférieure.
Veronique de Rugy est chercheur principal au Mercatus Center de l’Université George Mason. Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate.
(Tagstotranslate) Trump
