Félicitations au gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer. Elle a réussi à générer la photo la plus emblématique d’un démocrate depuis que Michael Dukakis portait un casque au sommet d’un réservoir.
Whitmer, longtemps considéré comme une perspective présidentielle prometteuse par les initiés démocrates, était à la Maison Blanche pour discuter des affaires de l’État. Mais lorsque les aides de Donald Trump l’ont emmenée dans le bureau ovale, ce n’était pas pour les individus en tête-à-tête prévus avec le président, mais pour une séance photo au cours de laquelle le Trump a signé des décrets (scandaleux) ciblant deux ennemis politiques perçus pour enquête criminelle. Réalisant qu’elle était dans une fosse de tigre politique, Whitmer a opté pour la manœuvre d’autruche. Manquant de sable pour coller la tête, elle a caché son visage derrière certains classeurs.
La photo résume parfaitement le dysfonctionnement démocratique. Sa visite à la Maison Blanche était totalement défendable, mais parce qu’elle était dans la pièce lorsque Trump faisait quelque chose de indéfendable, elle est vilipendée par son côté pour avoir permis à Trump, générant plus de drame «Dems in Disray» dans le processus.
Bien sûr, les Dems vraiment sont en désordre.
Si vous allez simplement par les rendements des élections présidentielles en haut de 2024, il n’est pas évident qu’ils devraient l’être. Kamala Harris a perdu de 1,48% du vote populaire, le cinquième Élections les plus proches depuis 1900.
Et pourtant, les démocrates sont un gâchis. En mars, la fête a frappé son tous les temps faibles en popularité. La semaine dernière – une mauvaise semaine pour Trump – Quinnipiac a libéré un sondage constater que les électeurs sont également divisés – 33% à 33% – sur la question de savoir quel parti se soucie davantage d’eux et de leurs problèmes. Les démocrates avaient dirigé Sur cette question à deux chiffres, revenant en 1994.
“C’est pour moi les données les plus choquantes de sondage que j’ai vues sincèrement cette année, peut-être l’année précédente”, s’est expliqué le gourou du sondage de CNN, Harry Enten.
Le principal moteur du sort des démocrates est que le parti qui aime se considérer comme le parti du petit gars est perçu, pas inexacté, comme le parti des élites urbaines et côtières par le plus grand morceau de l’électorat: les électeurs blancs sans diplôme universitaire. Plus largement, les électeurs restent profondément méfiants envers les institutions d’élite et les progressistes ont dominé la plupart de ces institutions depuis des décennies.
Ce que les démocrates peuvent faire pour réparer eux-mêmes et la perception des électeurs fait l’objet d’un débat interne intense. Au moins quatre options ont émergé.
La première consiste à rejouer la «Resist!» théâtres du premier terme Trump. Le second est le «combattant l’oligarchie!» Tour en tournée par le sénateur Bernie Sanders et le représentant Alexendra Ocasio-Cortez, qui a fait sensation en Californie ce week-end. Les deux approches sont psychologiquement attrayantes pour les démocrates car elles ne nécessitent aucune introspection philosophique ou auto-correction politique.
Pas ainsi l’option 3. “Abondance” est le mot à la mode et titre de livre Pour une théorie technocratique du «libéralisme du côté de l’offre» qui cherche à éliminer les formalités administratives et le nimbyisme du groupe d’intérêt qui se tiennent en voie de planificateurs gouvernementaux qui souhaitent accélérer la prestation des services publics – logement, train à grande vitesse, etc.
Ce cours a le plus pour le recommander. Mais il a trois faiblesses politiques. Premièrement, les goulots d’étranglement bureaucratiques que les démons abondants veulent contourner sont étroitement gardés par des circonscriptions progressistes. Si vous voulez le bulldozer dans l’eau propre ou les actes d’espèces en voie de disparition, vous ne cacherez pas beaucoup de républicains. Vous contrarez les démocrates bien nantis et un média dominé par libéral qui lance de tels efforts à un jour négatif. Deuxièmement, les démocrates nationaux sont impuissants à la Chambre et au Sénat sous contrôle républicain. Si en l’absence d’un gouverneur vraiment courageux, ils ne peuvent pas démontrer l’efficacité de leurs idées. Enfin, cela représente essentiellement un tas de têtes d’élite disant «Faites-nous confiance, nous sommes différents maintenant» quand personne ne leur fait confiance.
Ironiquement, la quatrième option est symboliquement proche de ce que Whitmer a fait: Cacher. Ou, comme James Carville met“Jouez à mort.«Gardez la tête baissée et la poudre sèche pendant que Trump s’immole.
Je pense que c’est de loin le cours le plus sage à court terme. L’approbation de Trump, notamment sur le économieest chuté. Une majorité – 54% – des Américains pensent que les politiques de Trump sont responsables de l’état de l’économie. Si les tendances continuent de perdre le soutien des groupes qui pensaient qu’il pourrait tenir ses promesses économiques.
Le problème est le long terme. Notre politique est brisée parce que les deux parties ont renoncé à l’idée d’être des parties majoritaires. Lorsqu’elles sont hors de pouvoir, ils comptent sur la rédaction de leurs bases et l’impopularité de leurs adversaires sortants pour couler des victoires étroites, seulement pour gaspiller le pouvoir sur le service des fans à leurs bases une fois élu. Ce cycle ne peut être brisé que par une fête qui, lorsqu’elle est élue, choisit de construire une majorité à partir du centre-centre. Je ne vois aucun signe que cela se passe de sitôt.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- Jonah Goldberg soutient que la photo du bureau viral ovale du gouverneur Gretchen Whitmer symbolise le dysfonctionnement démocratique, établissant des parallèles avec la photo du char de Michael Dukakis en 1988 comme un moment de faux pas politique(5).
- Il soutient que la visite défendable de Whitmer pour discuter des problèmes spécifiques au Michigan (par exemple, Aid Disaster, Selfridge Air National Guard Base) a été éclipsée par sa présence lors des actions «indéfendables» de Trump, alimentant les critiques intra-parties et les perceptions de la désarroi de Trump,(5).
- Goldberg identifie quatre stratégies démocratiques pour relever leurs défis: tactiques de résistance, populisme progressiste («combattre l’oligarchie»), «libéralisme de l’offre» technocratique, et l’approche «Play Dead», qu’il considère comme la stratégie la plus sage à court terme compte tenu du nombre de sondages en déclin de Trump de Trump(5).
- Il affirme que la viabilité à long terme des partis nécessite de construire une majorité «du centre-out», mais ne voit peu de preuves de ce changement, critiquant les deux parties pour hiérarchiser la mobilisation de la base sur un large attrait(5).
Différentes vues sur le sujet
- Plaidoyer pragmatique de Whitmer: Whitmer a défendu sa visite de bureau ovale si nécessaire pour assurer une aide fédérale sur les catastrophes pour le Michigan et défendre des questions telles que la gestion des carpes envahissantes et les relations commerciales avec le Canada, déclarant: «Si je peux obtenir l’une de ces choses, tout cela en vaut la peine»(1)(4). Elle a rejeté la controverse photo comme un moment léger, mettant l’accent sur les priorités de l’État sur l’optique politique(1)(2)(3).
- Critique intra-partie: Certains démocrates ont accusé Whitmer d’avoir permis à Trump en apparaissant à ses côtés pendant les décrets visant ses détracteurs, avec des agents avertissant que cela pourrait nuire à ses prospects de 2028(3)(5). Les critiques ont fait valoir le visuel de Trump louant son contraste avec la position de son parti(2)(3).
- Divisions de politique commerciale: Alors que Whitmer a approuvé des tarifs stratégiques pour protéger l’industrie automobile du Michigan, les appelant un «instrument émoussé» nécessitant des objectifs clairs(5)Le gouverneur du Colorado Jared Polis a réprimandé les tarifs comme nocifs pour les consommateurs et les fabricants, reflétant des tensions démocratiques plus larges sur la stratégie commerciale(5).
- Concentrez-vous sur les réalités économiques: Des gouverneurs comme JB Pritzker (IL) et Gavin Newsom (CA) ont priorisé les impacts tarifaires d’atténuation sur les économies étatiques, en évitant les débats idéologiques en faveur de la mise en évidence des coûts liés aux politiques de Trump(5). Les stratèges ont exhorté le cadrage de l’approche de Trump comme «erratique» à détourner les divisions philosophiques(5).
- Approches diplomatiques vs confrontation: L’accent mis de Whitmer sur l’engagement («Si vous n’êtes pas à la table, vous êtes au menu») divergeait de pairs qui s’opposaient ouvertement à Trump, illustrant un fossé entre le pragmatisme et la résistance au sein du parti(2)(3)(5).
