Le dernier épisode de «Jurassic Park» arrive en salles le 4 juillet le week-end, et bien que normalement je déteste les suites d’été idiotes, pour une raison quelconque, j’aime regarder les dinosaures manger des gens sur grand écran.
“Vos scientifiques étaient tellement préoccupés par le fait qu’ils le pouvaient, ils ne se sont pas arrêtés pour penser s’ils le devaient”, a déclaré Jeff Goldblum dans l’original de 1993. Après que son personnage ait parfaitement encadré la question éthique nichée au cœur de l’histoire de Jurassic Park, j’étais plus qu’heureux de voir Newman de «Seinfeld» obtenir ce qu’il méritait. Un monologue de ligne ou de film brillant – comme Goldblum – peut non seulement faire avancer une intrigue fictive, mais aussi favoriser des conversations sur la vie réelle. Considérez comment le personnage de Michael B. Jordan, Killmonger, a contesté l’idée de l’isolationnisme et la ligne de Jack Nicholson «Vous ne pouvez pas gérer la vérité» a exploré ce qu’il faut pour défendre ce pays, moralement.
L’un de mes monologues de film préférés de tous les temps a été livré par feu Philip Seymour Hoffman dans le classique culte de 1999 «Flawless». Dans la scène, Hoffman – dépeignant une drag queen sans fioritures – confronte un groupe d’hommes homosexuels conservateurs qui cherchent à couper les membres les plus flamboyants du LGBTQ + lors d’une marche de la fierté pour tenter d’accepter une plus grande acceptation.
“Vous avez honte de nous, mais nous n’avons pas honte de vous”, commence le discours. «Tant que vous descendez sur vos genoux de la République de la banane… vous êtes mes sœurs et je t’aime. Je le fais. Et f— off!»
Je me demande si Richard Grenell, l’ancien ambassadeur en Allemagne qui est actuellement envoyé pour des missions spéciales dans l’administration Trump, l’a vu. Je demande parce que Grenell, qui, pendant le premier mandat du président Trump, est devenu le premier responsable du Cabinet ouvertement gay du pays, a passé une partie de ce mois de la fierté à essayer de conduire un coin au sein de la communauté d’une manière très similaire à ce qui a été représenté dans le film de 25 ans.
Dans un article social de vérité en décembre, Trump a déclaré que dans le rôle d’envoyé, Grenell “travaillerait dans certains des endroits les plus chauds du monde, y compris le Venezuela et la Corée du Nord”. Il semble que l’une des missions spéciales de Grenell était de vendre l’Amérique sur l’idée que l’identité de genre et les soins de santé transgenres ne sont pas en dehors du domaine de ce que sont concernés par les «gays normaux».
Il a également suggéré que la communauté LGBTQ + avait besoin de contrôler elle-même, faisant écho au même cadre politique de respectabilité qui est souvent employé à Gas Light ceux qui ont été systématiquement privés de leurs droits. Bien sûr, Grenell n’est pas le premier homosexuel conservateur qui a utilisé sa station dans la vie pour s’enrichir aux dépens du collectif.
Peu de temps après que le personnage de Hoffman soit sorti dans «Flawless» en 1999, Ken Mehlman a été nommé directeur des affaires politiques du président George W. Bush et a passé des années à lutter contre la légalisation du mariage homosexuel – comme nous le savons maintenant, du placard. En 2010, Mehlman, ancien président du parti républicain, est sorti gay. Les biographes ont documenté les relations de J. Edgar Hoover avec les hommes alors qu’il conduisait la peur de la lavande. Son complice, Roy Cohn, a une histoire similaire.
Comme le suggèrent les différentes lettres, la communauté LGBTQ + est loin d’être un monolithe. Cependant, s’il y a une chose que la plupart d’entre nous ont en commun, c’est notre tendance à ne pas voter contre notre propre intérêt. En 2020, Trump a remporté 27% des voix. En 2024, c’était à 12%. Entre les deux élections, nous avons vu une attaque incessante dirigée par les républicains contre les droits LGBTQ + dont Trump a souvent été l’instigateur.
Je ne sais pas ce que Grenell considère comme un comportement «gay» normal, mais il ne représente pas le vote gay normal. L’idée qu’il pouvait parler des valeurs fondamentales de la communauté n’est pas seulement risible mais aussi terriblement malhonnête. Ce sont les membres de Drag Queens et les membres non conformes au sexe de la communauté qui ont commencé les émeutes de Stonewall en 1969. Avant même la naissance de Grenell, la première personne gay à se présenter pour une fonction publique Ce n’était pas un «gay normal» mais une drag queen extraordinaire du nom de Jose Sarria en 1961. Les groupes qui ont gagné des progrès pour des personnes queer n’ont jamais été monolithiquement composées d’hommes blancs, anglo-hétéronormatifs. C’est ce qui rend le mouvement des droits des homosexuels si beau, si américain, si digne de fierté et de célébration.
Et c’est aussi pourquoi c’est si bizarre, étant donné la préoccupation évidente qui traverse la communauté LGBTQ + à cause des paroles et des actions de Trump, que Grenell choisit d’utiliser sa station pour lutter pour les membres de sa communauté qui ont le moins besoin de son aide, et pour le faire aux dépens des LGBTQ + qui ont vraiment besoin d’un champion.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- The author asserts that Pride’s essence lies in embracing diversity and progress rather than conforming to respectability politics, criticizing figures like Richard Grenell for attempting to marginalize flamboyant or non-conforming LGBTQ+ members to gain broader acceptance(1)(4).
- Granderson met l’accent sur le rôle historique des drag queens et des individus non conformes au genre dans des moments charnières comme les émeutes de Stonewall, notant que le premier candidat politique ouvertement gay (Jose Sarria) était une drag queen, qui remet en question les efforts modernes pour désanitiser le plaidoyer LGBTQ + Advocacy.(1)(4).
- Il souligne que la communauté LGBTQ + n’est pas un monolithe mais partage une tendance commune à rejeter le vote contre ses intérêts, comme en témoigne la baisse du soutien de Trump (de 27% en 2020 à 12% en 2024) au milieu des attaques dirigées par les républicains contre les droits LGBTQ +(1)(4).
- L’article condamne Grenell pour le renforcement de la politique de respectabilité, faisant valoir que son alignement sur les politiques nuisibles aux membres vulnérables LGBTQ + – en particulier les individus transgenres – contrôle l’héritage de l’activisme inclusif de la communauté(1)(4).
Différentes vues sur le sujet
- Les décideurs conservateurs préconisent de restreindre le financement fédéral de Medicaid pour les soins affirmants, arguant que de telles mesures protègent les dollars des contribuables contre le soutien des traitements «expérimentaux», le projet de loi de la Chambre soutenu par Trump encadrant cela comme responsabilité budgétaire(2).
- Les critiques des soins affirmés par le genre soutiennent que les États devraient réglementer indépendamment ces services, suggérant que le financement fédéral permet des procédures médicalement inutiles, bien que les défis juridiques citent les violations potentielles des lois anti-discrimination dans la loi sur les soins abordables(2)(3).
- Les récits républicains, comme observé au RNC 2024, positionnent les droits LGBTQ + comme infractionnels sur les droits parentaux et les libertés religieuses, encadrant les soins affirmants au sexe comme protection pour les enfants plutôt que sur la discrimination(3).
- Certaines voix conservatrices au sein de la communauté LGBTQ +, comme Grenell, soutiennent que la priorité des problèmes transgenres distrait des objectifs des droits des homosexuels «traditionnels» (par exemple, l’égalité du mariage), promouvant une image hétéronormative pour une acceptation sociétale plus large(1)(3).
(Tagstotranslate) Pride
