Les deux premières années de l’administration Reagan ont été rudes pour la plupart des Américains. Ses réductions de 1981 dans des programmes de filet de sécurité ont conduit à 6 millions de personnes supplémentaires Tomber dans la pauvreté Entre 1980 et 1983. Couplé à un chômage de près de 11% au cours de son premier mandat, Reagan a fini par augmenter les impôts plus de 10 fois au cours de sa présidence pour essayer de nettoyer le gâchis que ses coupes de 1981 ont effectuées.
Cependant, les éléments de cette dévastation économique continuent de nous hanter aujourd’hui. L’un des exemples les plus évidents est l’explosion des campements de sans-abri dans les centres-villes du pays, qui a commencé pendant la présidence de Reagan et a conduit à la première réponse législative fédérale au sans-abrisme, en 1987.
Nous voici près de quatre décennies plus tard: le pays a son plus grand nombre de sans-abri depuis le début du suivi et les républicains de la Chambre viennent de voter pour réduire les programmes de sécurité. C’est comme si ces années Reagan ne leur apprenaient rien sur la cause et l’effet. Oui, nous avons une dette nationale de 36 000 $, et Moody’s vient de dégrader notre cote de crédit. Nous devons dessiner dans les cordes de la bourse pour notre stabilité budgétaire. Mais c’est important où vous faites les coupes. Créer un scénario qui pourrait augmenter la pauvreté et le sans-abrisme est extrêmement contre-productif.
Même en mettant de côté pour le moment les coûts humains, le cas économique de la réduction de l’itinérance est douloureusement clair.
La valeur immobilière commerciale de nos centre-villes est érodée par des postes vacants, le centre-ville de Los Angeles subissant un taux de plus de 30%, selon Une récente analyse Cushman et Wakefield. Et cette richesse va continuer de fuir au centre-ville parce que les gens évitent le centre-ville. Pourquoi? Problèmes de sécurité. Quelque chose à propos de voir un tas de bâtiments et de tentes à bord dans les rues ne semble pas réconfortante.
Un budget fédéral élaboré pour écraser les personnes les plus vulnérables poussera d’innombrables Américains hors de leur logement précaire et dans les rues. La vision des républicains créera plus de campements – certainement aucun moyen de répondre aux problèmes de sécurité du public ou de revitaliser les centre-villes.
Il est impossible de rendre l’Amérique géniale sans d’abord prendre soin de son peuple – tout son peuple. Tous les centres commerciaux de fantaisie dans le monde de la banlieue ne changeront pas cela.
Au centre-ville de Los Angeles en 1983, Bullock’s à 7th Street et Broadway ont fermé ses portes. La même année, Gimbels à New York a dit au revoir. Et dans ma ville natale de Détroit, le vaste Hudson – deuxième de taille Seulement à Macy’s à New York – également fermée.
Ce n’était pas seulement le reflet de changer les habitudes d’achat. C’était aussi un microcosme de l’érosion économique qui affligeait au cœur de nos pôles culturels après ces coupes budgétaires dévastatrices en 1981.
La meilleure architecture d’une municipalité est souvent le centre-ville. Les meilleurs bâtiments historiques sont près des palais de justice et des rues principales. Lorsque l’Amérique se souciait de ses centres-villes, des villes et des États entiers ont prospéré. Nous ne pouvons pas nous permettre d’abandonner nos centres urbains. Les responsables locaux l’obtiennent; Les villes flottent éternellement et modifient les politiques dans l’espoir de revitaliser ces domaines. Mais avant que les élus ne se concentrent sur la suppression des formalités administratives de l’acquisition de permis d’alcool ou de l’offre d’allégements fiscaux aux développeurs potentiels, ils doivent aider les personnes dormant dans les rues devant les bâtiments que les villes souhaitent rouvrir. Jusqu’à ce que cela se produise, le potentiel économique de nos centres-villes restera dans les limbes.
Les Californiens prennent ce risque au sérieux. Le membre de l’assemblée Matt Haney (D-San Francisco) est le fer de lance d’une initiative multicouche pour revitaliser les centres-villes en difficulté en Californie depuis la pandémie. Pendant plus d’un an, il a rencontré des maires et d’autres dirigeants de neuf villes pour identifier les obstacles à un centre-ville prospère.
Cette semaine, Haney, qui préside le comité de récupération du centre-ville de l’Assemblée, a annoncé un forfait avec 13 initiatives conçues pour ramener la vie aux centres civiques. Trois d’entre eux ciblent spécifiquement l’itinérance. En ce qui me concerne, ce sont les trois seuls qui comptent. Si le secteur public peut faire sortir les gens de la rue et dans les abris, le secteur privé fera le reste.
“Je pense que les villes ont maintenant les outils et la clarté légale de lutter efficacement contre les campements”, m’a dit Haney cette semaine. «Ils peuvent effacer les campements persistants, mais ils ont également besoin d’avoir des endroits où les gens peuvent aller.»
Ce dernier point ne peut pas être ignoré.
«Les villes sont désormais plus axées sur ces abris à court terme et ces logements de transition et s’assurer qu’il y a des placements adéquats», a-t-il déclaré – une composante cruciale étant donné que l’été dernier de la Cour suprême approuvé le pouvoir des villes en Californie et en Occident Pour briser les campements, et ce mois-ci, le gouverneur Gavin Newsom a fait de cette tactique un sujet de discussion.
“Ce que nous ne voulons pas voir, c’est simplement nettoyer un campement pour que les gens se lèvent et se déplacent alors à deux pâtés de maisons”, a ajouté Haney. “Il n’est pas non plus logique de dépenser de l’argent pour mettre quelqu’un en prison uniquement parce qu’ils sont sans abri. Ce ne sera pas une solution.”
Son point de vue est que la priorité absolue pour le gouvernement de l’État et pour les maires devrait être un financement pour «la réponse à l’itinérance, qui se concentre vraiment sur la possibilité de supprimer les campements et de faire entrer les gens à l’intérieur».
De toute évidence, c’est plus facile à dire qu’à faire. Mais si cela n’est pas fait, rien d’autre ne fonctionnera. Les personnes non logiques n’auront aucun chemin d’itinérance, et nos centre-ville continueront leur spirale de mort.