Cette semaine marque le 80e anniversaire de la décision fatidique du président Truman de laisser tomber les bombes atomiques sur les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki (respectivement, 6 et 9 août 1945). À ce jour, ces deux attentats représentent les seuls cas où des armes nucléaires ont été déployées en guerre. Au moins 150 000 Japonais ont péri – une majorité d’entre eux civils. Mais les bombardements ont réussi à réaliser leur effet prévu: le Japon a annoncé sa reddition officielle aux Alliés six jours après le deuxième bombardement, ce qui a finalement mis fin au conflit le plus sanglant de l’histoire humaine.
Pendant des décennies, l’opposition éthique à la décision de Truman provient principalement des critiques de gauche. Cela semble changer. L’année dernière, Tucker Carlson a affirmé que des armes nucléaires avaient été créées par «démoniaque«Forces et a affirmé que les États-Unis étaient«mal«Pour avoir abandonné la bombe sur le Japon. Le directeur du renseignement national, Tulsi Gabbard, a également publié une vidéo très particulière en juin que, tout en ne sachant pas de s’excuser pour les bombes, a averti de manière claire«Wijlergers“Qui amène le monde au bord de« l’Holocauste nucléaire ».
Ceci est erroné. Avec huit décennies plus tard, la décision de Truman ne mérite pas une condamnation mais une gratitude tragique et à contrecœur. C’était la bonne décision, et l’Amérique ne doit jamais s’excuser pour Hiroshima et Nagasaki.
Les critiques dépeignent souvent la décision de Truman comme un acte de brutalité monstrueuse – un flexion de la puissance militaire brute par une superpuissance sadique et à déclenchement. Mais de telles caractérisations, trempées dans le narcissisme moral actuel, rendent un mauvais service à la réalité sur le sol et aux innombrables vies que Truman a sans aucun doute sauvés. Ils sont également un mauvais service à la mémoire de tous ceux qui sont tués par les Japonais à Pearl Harbor le 7 décembre 1941. Carlson et ses collègues ultra-pacifistes devraient visiter Pearl Harbor et se tenir au-dessus de l’USS Arizona, le lieu de repos final de plus de 900 marins et marines. On peut encore voir et sentir l’huile fuir des navires, toutes ces décennies plus tard; C’est une expérience extraordinaire.
Mis à part les apports sensoriels choquants, la réalité sobre est que les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki, aussi morbides et macabres, étaient stratégiquement et moralement corrects.
Lorsque Truman a autorisé l’utilisation des bombes atomiques, il a fait face à une alternative vraiment épouvantable: une invasion terrestre à grande échelle du Japon. Fonctionnement de l’opération, l’invasion prévue des îles d’origine japonaise, avait projeté des victimes américaines et japonaises Potentiellement atteint comme haut Comme un million de vies vivent chacun. Japon impérial, ancré dans un kamikaze L’éthique guerrière, avait prouvé à maintes reprises – à Iwo Jima, Okinawa et ailleurs – qu’il se battrait avec le dernier homme, femme et enfant. Les écoliers étaient formés pour attaquer les troupes américaines avec des bâtons de bambou aiguisés. Se battre à mort n’était pas une simple spéculation; C’était la doctrine de base.
La vérité sous-discutée est que le Japon impérial était tout aussi impitoyable que son allié nazi allemand en temps de guerre. Et les bombes atomiques – absolument horribles si elles étaient – ont finalement choqué le Japon de se rendre. Ils ont perforé son mythe soigneusement organisé de l’invincibilité divine et ont laissé le leadership belliqueux de Tokyo sans aucun doute que la résistance continue ne pouvait signifier l’annihilation.
Plus de 100 000 Américains avaient déjà été tués dans le Pacific Theatre, et ceux qui avaient survécu étaient ravis par la décision de Truman: Ils savaient qu’ils vivraient et rentrer chez eux dans leurs familles.
La décision de Truman a également confirmé un sentiment nationaliste américain plus profond: que dans une perspective américaine, la sécurité et la sécurité de la vie américaine doivent nécessairement être prioritaires sur la vie étrangère. Truman n’a vu aucune vertu morale pour sacrifier nos soldats sur l’autel d’un mondialisme abstrait ou d’un humanitarisme relativiste. Sa première obligation en tant que commandant en chef était de protéger la vie américaine en obtenant une fin finale et inconditionnelle à la guerre. En cela, il a réussi – résolument.
Les critiques affirment souvent que le Japon était déjà au bord de la reddition. Ils indiquent la diplomatie des canaux arrière et notent la déclaration de guerre soviétique la veille du bombardement de Nagasaki. Mais Truman n’avait pas le bénéfice des mémoires d’après-guerre ou de la recherche archivistique. Il avait des cartes ensanglantées, des centaines de milliers de soldats morts, des familles en deuil et des renseignements militaires suggérant que l’armée japonaise n’accepterait jamais la reddition inconditionnelle sans choc si grand qu’il a brisé leur volonté de combattre.
Ceci aussi reflète une clarté que les dirigeants occidentaux modernes manquent souvent: la résolution d’agir de manière décisive, pour supporter le poids de terribles décisions à la recherche de la paix et de la justice. Le choix de Truman n’était pas seulement militairement sain mais moralement défendable. Les bombardements, comme de nombreux critiques de fauteuil n’ont pas non plus discuté au cours des décennies, une forme d’utilitarisme éthique; La décision de Truman de bombarder reflétait simplement la façon dont les décisions réelles de la guerre et de la guerre doivent être prises dans le feu du moment.
Il est maintenant à la mode de remettre en question la moralité de la décision de Truman de la sécurité du présent. Mais c’est un acte de myopie historique de prétendre que les attentats atomiques étaient gratuits ou trop insensibles. Ils ne l’ont pas été. Ils étaient le prix tragique d’une victoire brutale et le coût nécessaire de la paix dur.
La guerre, nous savons, c’est l’enfer. En effet, c’est une très bonne raison d’éviter de commencer les guerres en premier lieu. Mais il était une fois, les sociétés occidentales ont compris qu’une fois qu’une horrible guerre a été initiée, il peut y avoir aucun substitut à la victoire absolue. Cette leçon a longtemps été oubliée. Il est temps de l’apprendre à nouveau.
Le dernier livre de Josh Hammer est «Israël et la civilisation: le sort de la nation juive et le destin de l’Occident. ” Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer
