Contributeur: Burned Lots à LA restera vide pendant des décennies à moins que le Congrès ne modifie le code fiscal

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Au cours des prochaines semaines, le Congrès rédigera des impôts et des dépenses qui devraient inclure des allégements pour de nombreuses victimes des palissades et des incendies d’Eaton. Mais en dehors de l’assistance en espèces, le gouverneur Gavin Newsom a déjà demandé, la délégation du Congrès de la Californie devrait travailler pour inclure deux modifications urgentes nécessaires au code des impôts dans cette même législation. Sans cela, la reconstruction des zones ravagées par le feu de Los Angeles pourrait prendre des années de plus.

L’Internal Revenue Code n’a pas été écrit avec des incendies de forêt urbains massifs. En taxant les revenus de la plupart des ventes en tant que revenus, la loi fiscale actuelle encourage de nombreuses victimes d’incendie à tenir leurs lots maintenant importants jusqu’à la mort pour éviter une énorme facture fiscale. Le code des impôts décourage également les acheteurs potentiels d’acheter des terrains vides et de construire de nouvelles maisons, car ils pourraient être pénalisés pour la vente de leurs maisons actuelles. Ces incitations perverses ralentiront considérablement le processus de reconstruction. La façon de résoudre ce problème est de modifier la façon dont la loi fiscale s’applique dans les zones de catastrophe déclarées présidentielles.

Notre délégation californienne à Washington devrait trouver un public réceptif au Congrès pour cette réforme discrète, car remettre les communautés à feu sur pied n’est pas seulement un acte de miséricorde. Il est essentiel de restaurer l’assiette fiscale, pour les revenus étatiques et fédéraux.

Pour la première réforme, le Congrès devrait exonérer les victimes dans les zones de catastrophe incendie présidentielles des impôts sur le revenu résultant de la réception du produit de l’assurance et de la vente de leurs lots.

Deuxièmement, pour inciter les acheteurs dans les zones d’incendie, le Congrès devrait permettre le report des impôts sur le revenu sur la vente d’une résidence principale, si le produit de la vente est utilisé pour acheter ou construire une nouvelle résidence principale dans les zones d’incendie.

Dans les Pacific Palisades, où la valeur des propriétés a monté en flèche au cours des dernières décennies, des dizaines de propriétaires étaient propriétaires de leurs propriétés pendant plus de 20 ans au moment des incendies. Avant même que la catastrophe ne frappe, ces résidents – beaucoup d’entre eux âgés – ont été puissants à conserver leurs biens jusqu’à la mort. Ce faisant, ils pourraient à jamais éviter les impôts sur le revenu sur l’appréciation de leurs maisons.

Après les incendies, cette incitation reste. Mais son effet a radicalement changé maintenant que les gens ont été forcés de quitter leur maison. Auparavant, les gens qui séjournent chez eux n’ont posé aucun problème particulier pour eux ou leurs communautés. Maintenant, les gens évacuant leurs lots brûlés, mais continuent de les conserver dans cette condition jusqu’à la mort, crée un gros problème. C’est le pire résultat possible pour les communautés – les résidents d’origine ne reconstruisent pas et ne reviennent pas, et les nouveaux résidents n’ont pas la possibilité de construire et d’emménager.

Le projet de loi fiscale auxquels les victimes d’incendie devraient faire face si elles vendaient en est une seule à payer, mais pour la catastrophe. Et ce n’est pas seulement un produit de l’appréciation de leur propriété au fil du temps. L’assurance complique davantage l’image.

En vertu de la loi actuelle, les produits de l’assurance des biens réinvestis dans une nouvelle maison sont généralement exempts d’impôt, mais les profits non réinvestis sont soumis à des impôts. Les victimes d’incendie qui vendent leurs maisons brûlées et réduisaient ou déménagent dans une zone moins chère feraient donc face à un double coup de pied d’impôt.

Un couple âgé dont les enfants se sont depuis longtemps éloignés n’auraient probablement aucun intérêt à reconstruire – en particulier compte tenu des nombreuses années qu’il pourrait fallu pour terminer la construction. Pour eux, la vente et la réduction des effectifs ont le plus de sens. Mais pas après les impôts pris en compte. S’ils reçoivent un gros paiement de l’assurance de leur propriétaire, mais ne le consacrent pas à une nouvelle maison, et ils vendent leur propriété d’origine pour une somme importante, ils pourraient faire face à une facture impôt stupéfiante, facilement 1 million de dollars ou plus. Pour beaucoup, cela ressemble à une insulte, à venir dans les talons d’être forcé de sortir de leur maison et de voir presque tout ce qu’ils possédaient autrefois en fumée.

Malheureusement, le moyen le plus simple pour les victimes d’incendie d’éviter cette situation financière est de tenir leurs terrains noircis jusqu’à la mort tout en achetant ailleurs. Tant qu’ils réinvestissent 100% de tout produit d’assurance dans une nouvelle maison ailleurs, ils peuvent complètement éviter ces taxes. Dans le même temps, ils peuvent emprunter contre la valeur de leur lot pour générer des espèces en franchise d’impôt, en utilisant ces fonds pour compléter le coût d’une maison plus petite et aider à payer leurs frais de vie. Idéal pour eux, peut-être, mais mauvais pour le sud de la Californie et son assiette fiscale.

L’autre partie du code des impôts à régler concerne les acheteurs dans les zones d’incendie. Pendant des décennies, la règle fiscale était que les acheteurs achetant une nouvelle résidence principale pour un montant supérieur au prix de vente de leur résidence antérieure pourraient reporter toute impôt sur le revenu de la décision. Mais depuis 1997, le bénéfice de cette disposition a été plafonné à 250 000 $ (500 000 $ s’il est marié). L’inflation a encore réduit sa valeur: 250 000 $ en 1997 équivaut à seulement 125 000 $ aujourd’hui. La restauration de la règle d’avant 1997 pour les acheteurs dans les zones d’incendie garantira qu’il y a des acheteurs et des vendeurs. Cela revirera le marché de réinvestissement dans ces communautés brisées.

Ces deux réformes constituent une justice simple. Les victimes d’incendie ne devraient pas être frappées par des impôts sur le revenu qui n’auraient jamais été dus autrement. Le code des impôts ne devrait pas les inciter à tenir des lots endommagés par le feu pour le reste de leur vie, au détriment des communautés environnantes. La mise en place des bonnes incitations fiscales pour les acheteurs et les vendeurs obtiendra la construction des palissades Altadena, Malibu et Pacific plus rapidement et mieux. Et cela régénérera à son tour les recettes fiscales au profit des Californiens et de tous les contribuables américains.

Christopher Cox est un chercheur principal en résidence à UC Irvine et ancien président du comité américain de sécurité intérieure de la Chambre. Hank Adler est professeur de comptabilité à l’Université Chapman.

À suivre