Le mois dernier, près de 1 000 travailleurs nationaux de l’administration océanographique et atmosphérique, y compris les prévisionnistes météorologiques, ont été licenciés. L’administration Trump a maintenant déclaré aux dirigeants de l’agence de tirer 1 000 autres personnes. Parallèlement à 300 démissions à ce jour, cela approchera 20% de ses effectifs.
Le département de l’efficacité du gouvernement de la Maison Blanche a également informé la NOAA que son bail sur le Centre pour la météo et la prédiction climatique à College Park, dans le Maryland, seront bientôt annulés. Le centre est essentiel pour créer des modèles informatiques précis pour tout, du prochain front météorologique, pour frapper les agriculteurs du Midwest aux coûts à long terme des événements météorologiques extrêmes liés au changement climatique.
La NOAA a également été condamnée à réduire 4,5 millions de dollars de financement à la Maine Sea Grant, l’un des 34 programmes de subventions en mer universitaires basés sur l’État qui soutiennent la recherche sur les questions marines et des Grands Lacs pour aider les économies locales. L’Université du Maine a été informée que ses efforts (contrairement aux 33 autres programmes, jusqu’à présent) n’étaient «plus pertinents pour l’objectif des priorités de l’administration». Parmi les premiers à s’opposer, il y avait l’assurance du Maine Lobstermen, affirmant que la perte aurait «un effet négatif sur notre économie et notre environnement».
Quelques jours auparavant, lors d’un rassemblement à la Maison Blanche, le président Trump a publiquement déclaré au gouverneur du Maine que si l’État ne faisait pas respecter un décret destiné aux athlètes du Trans College, “Vous n’obtiendrez pas un financement fédéral. ” Puis vint l’annulation de la subvention en mer, et le représentant Chellie Pingree (D-Maine) a déclaré: «Il est assez clair que le président a une vendetta personnelle contre notre État.“
Peut-être, mais il est également clair que l’ensemble du réseau de droite des décideurs, des groupes de réflexion et des influenceurs MAGA établissant l’agenda de l’administration Trump ont une vendetta contre la NOAA. Les sciences et les évaluations du climat de l’agence, considérées comme des sources prééminentes pour les États-Unis et la planification mondiale, sont un anathème pour l’industrie pétrolière et les pensées de droite qu’il aide à financer.
Le projet 2025 de la Heritage Foundation – le script a écrit pour Trump qu’il a insisté pour qu’il ne savait rien au cours de la campagne de 2024, mais qu’il semble mettre en œuvre maintenant – appelle la NOAA à être «brisée et réduite» afin qu’elle cesse de contribuer à «l’industrie des alarmes climatiques».
Le projet 2025 ravive également une idée de la première administration Trump Pour privatiser le National Weather Service – qui serait un cadeau pour quelques sociétés de prévision privées, mais priverait des millions d’Américains d’informations lorsque leur vie est menacée par des tornades ou des inondations.
Lorsque j’ai commencé à rendre compte de l’organisation il y a plus de 25 ans, il y avait une blague interne selon laquelle la NOAA représentait «aucune organisation», mais de nombreux problèmes bureaucratiques du siècle dernier ont depuis longtemps été résolus. Un exemple: le Federal Magnuson-Stevens Fisheries Act que le service national de pêches marines de la NOAA supervise (et applique avec la Garde côtière américaine), a fait de la flotte de pêche commerciale américaine la plus durable au monde. En même temps, la pêche de la NOAA a fonctionné Pour soutenir la croissance de l’aquaculture américainecar plus de la moitié des fruits de mer du monde, y compris les poissons et les algues comestibles, proviennent désormais de l’agriculture océanique, principalement en Chine et dans d’autres parties de l’Asie. La vendetta de la droite américaine contre la NOAA est un document à la Chine et un coup pour la sécurité alimentaire américaine.
Au fil des ans, j’ai été témoin de la maturation de l’organisation avec plus d’intégration du but entre ses fonctions de pêche et de sanctuaire marin, son côté scientifique et opérationnel (son corps de la NOAA basé sur les navires est l’un des Les huit services gouvernementaux en uniforme), même son côté humide et son côté météorologique avec ses navires, radars, satellites et avion Hurricane Hunter. Ces technologies soutiennent non seulement les entreprises américaines et la sécurité nationale, mais peuvent également être créditées pour sauver des milliers de vies par an en prédisant des catastrophes telles que les ouragans et les inondations.
La rancune de Trump contre la NOAA n’est pas nouvelle. Il a obtenu un peu de projecteur en 2019: Rappelez-vous “Sharpiegate”? Trump avait eu tort sur la trajectoire de l’ouragan Dorian, puis quelqu’un a utilisé un marqueur Pour modifier une carte officielle Il semblerait donc soutenir l’affirmation du président selon laquelle la tempête s’était dirigée vers l’Alabama.
Craig McLean, un ancien membre du service en uniforme du NOAA Corps et scientifique en chef de la NOAA à l’époque, a défendu l’éthique scientifique, réprimant officiellement Neil Jacobs, directeur par intérim de la NOAA, qui a pris le parti de Trump contre le Birmingham, en Alberta, Office des services météorologiques (et contre les faits). Sous le deuxième règne de Trump, Jacobs a été réintégré en tant que chef de la NOAA.
McLean, quant à lui, est devenu éloquent à sa retraite, en disant aux autres scientifiques de la principale agence océanique des États-Unis: «Vous êtes des gens de l’océan et de la météorologie. Vous connaissez les tempêtes. Nous passerons à travers cela et espérons que le navire se ressemble à nous le ferons. » (McLean est membre consultatif du conseil d’administration de Blue Frontier, le groupe de politiques que je dirige.)
Malheureusement, sans un tollé bruyant et immédiat du public, y compris les pêcheurs, les marins, les scientifiques et toute personne qui a besoin d’une prévision météorologique précise, ce navire semble de plus en plus qu’il est en train d’être torpillé.
David Helvarg, écrivain, est le directeur exécutif de Frontière bleueun groupe politique océanique. Il co-animateur “Marée montante: le podcast océan. “
