De nombreuses grandes universités américaines ont été déchirées avec des conflits au cours de la dernière décennie. Datant d’un tumulte sur un avertissement aux étudiants contre l’envoi de costumes offensifs d’Halloween à Yale et une conflagration sur les questions de race à l’Université du Missouri, toutes deux à l’automne 2015, les premières pages ont effectué un flux constant de titres sur la diversité provocante du campus, des efforts haineux, des efforts pour Foster Equality et Protection, la diversité de la diversité, le racisme, les anticiennes guerre, présidents universitaires évincés, campements Et plus.
Au cours des deux derniers mois, cependant, certains des flancs en guerre de l’Académie ont soudainement trouvé un ennemi commun. La campagne de l’administration Trump pour financer la recherche, la hausse des taxes de dotation, dicter les admissions et les nominations des professeurs et autrement RETRAITS RESHAPER UNIVERSITÉS a – pour le moment – des facultés fractueuses substantielles, des corps étudiants, des populations de donneurs et des groupes d’anciens élèves.
Pour repousser avec succès cette attaque, les communautés universitaires devront maintenir et s’appuyer sur cette unité improbable, nouvelle et fragile. Cela signifie accepter l’idée que, pour faire une cause commune, il ne faut pas tenir toutes les cause en commun.
Les schismes déchirant dans les universités d’élite reflètent ces forces divisant la société américaine. L’immigration, le changement démographique, les nouvelles normes en termes de genre et de sexualité et d’autres changements ont contesté les institutions liées à la tradition, dont la plupart ont été initialement fondées pour servir des hommes blancs et riches. Alors que le corps étudiant et les facultés se diversifiaient progressivement au fil des décennies, ils sont venus remettre en question les aspects de la façon dont les universités ont été gérées et souligner que les vestiges de discrimination et d’exclusion perdurent obstinément.
Cela a entraîné une conscience accrue du rôle de la race – et, dans une moindre mesure, du sexe et d’autres aspects de l’identité – dans la formation de la société américaine. Les efforts pour faire progresser les concepts mis à jour d’égalité et de capitaux propres ont soulevé des questions en termes de police de la parole et de la capacité d’exprimer des opinions divergentes sur les questions de bouton-chaud.
Après le 7 octobre 2023, l’attaque du Hamas et le début de la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza, des conflits féroces se sont produits sur les campements, le harcèlement discriminatoire et les limites des droits de protestation. Les universités se sont retrouvées déchirées entre leurs responsabilités envers des groupes particuliers, notamment des étudiants israéliens, palestiniens, juifs, musulmans, noirs, latinos et asiatiques, des militants conservateurs et progressistes et des visa internationaux.
Le résultat, sur les campus comme Columbia, Harvard et ailleurs, est un chaudron de sentiments passionnés sur la façon dont l’université a laissé tomber divers groupes. Au cours de la même période, et probablement pas par coïncidence, les perceptions du public de l’enseignement supérieur ont chuté, la proportion d’Américains exprimant sa confiance dans le secteur passant de 57% à 36% entre 2015 et 2024, selon Gallup.
Alors que ces points de vue ont ricoché sur les campus, l’administration Trump a incliné la table. Il a commencé par l’interdiction des programmes de diversité, d’équité et d’inclusion et suivi de l’arrêt des contributions des frais généraux à l’appui de la recherche scientifique. Puis il a imposé un ensemble de demandes à l’Université Columbia en échange d’un financement fédéral continu. L’administration a rapidement frappé à Harvard beaucoup plus fort, révoquant des sommes plus importantes et imposant des sanctions plus intrusives, comme, plus récemment, Tenter de bloquer tous les étudiants internationaux de fréquenter l’université et de rompre tous les liens et de financement du gouvernement à l’institution.
Initialement, certaines circonscriptions universitaires ont exprimé au moins un soutien partiel à l’approche de l’administration, arguant qu’une telle coercition était nécessaire pour forcer les campus à faire face à l’antisémitisme, dominant les orthodoxies idéologiques et d’autres problèmes graves cités par l’administration comme motif de leurs actions. L’investisseur activiste et ancienne anciens élève Bill Ackman continue d’insister pour que Harvard se soumette aux demandes de Trump, qu’il considère comme un antidote légitime à l’absence de pénitence de l’université. Mais même pour d’autres personnes qui auraient pu priver la pression du gouvernement pour le changement, les tactiques du campus brûlé de l’administration et les conséquences draconiennes pour les étudiants, les professeurs et les initiatives de recherche sans blâme sont allés trop loin.
Peu importe leurs griefs avec l’université, la plupart des électeurs du campus sont convaincus que l’intervention du gouvernement fédéral brutal n’est pas une réponse. Les libertaires et les conservateurs considèrent la portée excessive comme une intrusion inappropriée dans la gestion d’une institution privée, s’inquiétant également du précédent qu’il établit. Les défenseurs de la liberté d’expression reculaient à la perspective que le gouvernement dictait les décisions d’embauche ou de curriculum. Les progressistes sont convaincus que l’attaque de Trump contre l’université vise à éliminer les minorités raciales et à réaffirmer la domination blanche. Beaucoup de Juifs craignent que leurs préoccupations légitimes concernant l’antisémitisme soient manipulées avec égoïste par d’autres d’une manière qui les laissera isolés et vulnérables.
Collectivement, la crainte que les actions de l’administration ne fassent un refroidissement dans l’ensemble du secteur de l’enseignement supérieur. Les experts ont sonné des alarmes que cette bataille pourrait détruire en permanence l’estime mondiale réservée aux meilleures universités américaines, détruire les partenariats scientifiques entre la robe et le gouvernement qui ont été une source de découverte et d’innovation depuis plus de 80 ans et de secours aux ennemis américains alors qu’ils nous regardent détruire nos joyaux de la couronne intellectuelle. La notion d’un Premier ministre britannique mettant Oxford ou Cambridge dans les actions ou un président français déréstrant la Sorbonne ou Sciences Po est inimaginable. Il en va de même pour les châtiments actuels de la Maison Blanche et les plumes de Harvard.
Les circonscriptions générales du campus souhaitent que leurs universités résistent à la pression fédérale. Ils se rassemblent grâce à des efforts d’organisation comme un collectif des anciens élèves de Harvard s’appelant «courage cramoisi» et une manifestation en plein air tenue lors des récentes retrouvailles de Yale pour protester contre la recherche. Voyant son compétiteur académique et athlétique sur la sellette, les Yalies ont chanté: “Qui aimons-nous? Harvard!” – Peut-être le premier sentiment de ce type dans la rivalité de 150 ans des deux écoles.
Pour riposter avec succès aux côtés de l’université, ses circonscriptions devront rallier non seulement ceux qui s’inquiètent pour leurs alma maters, mais aussi pour les millions d’Américains avec un intérêt dans le rôle de l’enseignement supérieur dans la société. Un sondage Associated Press indique que 56% des Américains désapprouvent les attaques de Trump contre l’enseignement supérieur. En construisant et en activant cette majorité, les partisans de l’université peuvent faire de la croisade de Trump une responsabilité et, si son comportement sur d’autres politiques politiquement coûteux est un guide, le presser peut-être pour se replier ou inverser le cours.
Pour y parvenir, les chefs d’entreprise et les entrepreneurs devront insister sur l’importance des meilleures universités pour les talents et la recherche. Les dirigeants des droits civiques devraient se rallier à l’université en tant que pipelines pour l’avancement. Les conservateurs devront élever l’université pour soutenir l’héritage académique vital et les formes de connaissances. Les militants devront défendre le campus comme terrain de formation pour la citoyenneté. Chaque groupe devra parler en termes qui s’inviteront mutuellement, tenir compte des préoccupations variées et – du moins pour l’instant – mettre la survie des universités en premier. Cela ne signifie pas que les circonscriptions doivent abandonner en permanence leurs causes individuelles, mais qu’elles doivent se joindre à ce que l’université reste un endroit suffisamment dynamique et indépendant pour valoir la peine de se battre.
Alors que notre société est devenue plus polarisée, il est devenu plus difficile de trouver un terrain d’entente à travers les gouffres de politique et de principe. Les motifs se méfient et l’incapacité de tout s’accorder sur tout peut s’imposer de pouvoir s’entendre sur quoi que ce soit. Par conception, les universités américaines sont depuis longtemps des endroits où des gens de tous horizons se réunissent pour vivre et apprendre, se pontant des divisions de géographie, de socioéconomie, de race, de tradition, de style de vie, de religion et de croyance. Les chemins intellectuels et professionnels noués et les amitiés nouées au cours des générations dans les universités américaines ont aidé à souder ensemble une société multitunineuse unie par une croyance en la démocratie et au pays.
Avec l’université maintenant assiégée, ces obligations seront testées. Leur capacité à tenir et à renforcer peut déterminer si l’université peut survivre et prospérer, et si nous, en tant que peuple, le pouvons également.
Suzanne Nossel est membre du conseil de surveillance de Facebook et auteur de «Dare To Speak: Defending Free Speech for All».
(Tagstotranslate) Campus
